Aiškino aplinkybes

Komisijos posėdyje dalyvavo 10 iš 11Seimo narių, į jį atvyko net žemės ūkio ministras Andrius Palionis. Minutei į posėdį buvo atėjęs ir valstietis Virgilijus Poderys, tačiau sužinojęs, kad svarstomas dar tik pirmasis klausimas, nesusijęs su vakarykščiais įvykiais, iš posėdžio jis išėjo. Kiek vėliau jis į posėdį grįžo.

Komisijos pirmininkas A. Matulas komisijos nariams paviešino surinką medžiagą.

„Mes bandėme kiek įmanoma suspėti ir paklausti bent jau Seimo valdybos kanceliarijos ar tokia praktika buvo, tai mums žodžiu buvo apsakyta, kad valdybos posėdžiai kviečiami ir plenarinių posėdžių metu yra įprasta, ir visose kadencijose“, – kalbėjo politikas.

„Mes paprašėme, kad atsakytų mums ir Seimo pirmininkas, jis davė atsakymą, kad apie valdybos posėdį visi valdybos nariai buvo informuotas. A. Nekrošius taip pat žinojo apie posėdžio veiklą ir vietą, nepasirinko stabdyti posėdžio, kuriam pirmininkavo“, – kalbėjo jis.

Valstietė Asta Kubilienė pastebėjo, kad remiamasi ne teise.

„Pasikeitus komisijos pirmininkui, keičiasi ir mūsų darbas. Anksčiau mes remdavomės teise, o dabar praktika. Kokia yra teisė šiuo klausimu, ne praktika?“ – sakė ji.

A. Matulas teigė, kad A. Nekrošius turėjo teisę padaryti posėdžio pertrauką ir nueiti į valdybos posėdį.

Konservatorius Kazys Starkevičius sakė, kad jau dabar priimant sprendimą vėl kils diskusijų banga. Jis siūlė paskirti išvadų rengėjus ir artimiausiame posėdyje būtų galima priimti išvadas.

Po balsavimo komisija nusprendė priimti A. Nekrošiaus kreipimąsi. Išvadų rengėjais paskirti K. Starkevičius, A. Papirtienė.

Valstiečių lyderis R. Karbauskis taip pat kreipėsi į komisiją. Dėl jo kreipimosi komisija taip pat nusprendė priimti atitinkamą sprendimą – priimti nagrinėti, paskirti išvadų rengėjus ir tada priimti išvadą. Išvadas rengs A. Norkienė ir komisijos pirmininkas A. Matulas.

Išvadų šiandien nebuvo galima tikėtis

Po komisijos posėdžio jos pirmininkas A. Matulas sakė, kad išvadų būtų galima tikėtis po keleto savaičių. Jis tvirtino, kad šiandien nebūtų galima priimti galutinės išvados, nes tai būtų pernelyg skubotas procesas.

„Šiandien komisija priėmė abu klausimus nagrinėti. A. Nekrošius tikina, kad valdybos posėdis buvo neteisėtas, nes vyko plenarinio Seimo posėdžio metu. Bet tokia praktika yra daugybę kadencijų. Jei mes pasakysime, kad vakar įvykęs posėdis yra neteisėtas, tai turės didžiules pasekmės. Nes prieš tai vykę valdybos posėdžiai ir juose priimti sprendimai galėtų būti vertinami kaip neteisėti“, – kalbėjo konservatorius.

Jis pridūrė, kad A. Nekrošius galėjo net neatsiklausęs parlamentaro padaryti techninę 5 minučių pertrauką ir sudalyvauti posėdyje.

„Komisija surinks papildomą medžiagą ir priims sprendimą už savaitės, ar dviejų“, – sakė jis. Pridurdamas, kad panašiu metu turėtų atsirasti išvados ir dėl R. Karbauskio skundo.

A. Matulas teigė, kad reikia surinkti daug teisinių argumentų, ar A. Nekrošius žinojo apie valdybos posėdį.

„Reikia vertinti įvairias nuomones“, – sakė jis.

„Šiandien tokį sprendimą priimti būtų skubota. Vakar jau viskas vyko skubotai, kėlė įtarimų visuomenei, jei mes šiandien tai būtume padarę, tai atrodytumėte labai kvailai“, – kalbėjo A. Matulas.

Kreipėsi du politikai

Etikos ir procedūrų komisijos pirmininkas, konservatorius Antanas Matulas dar antradienį vykusiame nenumatytame posėdyje sakė, kad šis klausimas bus svarstomas. Tuo metu, kai vyko Seimo valdybos posėdis, vakariniam posėdžiui pirmininkavo valstietis Arvydas Nekrošius. Būtent to kreipimąsi ir gavo komisija, politikas kelia klausimą, ar posėdis buvo teisėtas.

Kaip skelbia BNS, pirmiausia komisija įvertins, ar A. Nekrošiaus kreipimasis yra priimtinas.

Būtent šios Seimo komisijos spendimas parodys, ar visa antradienio vakarą vykusi Seimo vadovo V. Pranckiečio atleidimo procedūra buvo atlikta tinkamai, ar buvo teisėta.

Komisijoje balsų daugumą turi valdantieji, tačiau komisijos išvadą turi patvirtinti visas Seimas.

Į komisiją kreipėsi ir Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos (LVŽS) pirmininkas Ramūnas Karbauskis taip pat kreipėsi į Etikos komisiją, kad būtų įvertinti V. Pranckiečio veiksmai inicijuojant posėdį jo paties atstatydinimo kausimu.

„Seimo pirmininkas padarė labai rimtą pažeidimą, kada jis pats dalyvavo organizuojant sprendimą dėl savo paties asmens, pasirinko, kas veda posėdį, jis pasirinko, kad veda ponia I. Degutienė, o ne Seimo pirmoji vicepirmininkė, t. y. jis darė visus sprendimus, susijusius su savo asmeniu, pagal Aukščiausiojo Teismo išaiškinimą, tai negalima“, – trečiadienį žurnalistams sakė R. Karbauskis.

Balsavo 11 parlamentarų

DELFI primena, kad antradienį Seimo pirmajai vicepirmininkei Rimai Baškienei buvo įteiktas pareiškimas su 53 parlamentarų parašais. Dokumentu prašoma atšaukti Seimo pirmininką.

Antradienio vakarinio posėdžio pirmosiomis minutėmis V. Pranckietis pats stojo į tribūną ir pareikalavo, kad balsavimas vyktų dar antradienį, o ne ketvirtadienį, kaip planavo valdantieji.

Buvo sušauktas valdybos posėdis, kuriame buvo nuspręsta antradienio vakarą surengti Seimo posėdį šiam klausimui spręsti. Valdantieji suskubo atšaukti savo parašus, opozicija juos sudėjo atgal. Todėl klausimas buvo svarstomas. Valdantieji paliko salę ir balsavime nedalyvavo.

Jie tvirtino, kad Seimo valdybos posėdis buvo surengtas neteisėtai, nes jis vyko plenarinio posėdžio metu ir negalėjo dalyvauti jam pirmininkavęs Seimo vicepirmininkas „valstietis“ A. Nekrošius.
Seimo pirmininko atleidimo iniciatyva žlugo, į slaptą balsavimą atėjus tik vienuolikai opozicijos atstovų.