O du kartus bausti už tą patį pažeidimą negalima – kasacinio teismo teigimu, baudžiamosios bylos medžiaga nesudaro pagrindo išvadai, kad piktnaudžiaudamas tarnyba Z. Belickas padarė didelę turtinę ir neturtinę žalą.
Pasak LAT teisėjų, Elektrėnų PSPC direktoriaus padaryti pažeidimai buvo apsvarstyti savivaldybės taryboje, kuri priėmė sprendimą medikui skirti drausminę nuobaudą – atleidimą iš darbo. Tie patys pažeidimai, kuriuos nustatė vietos politikai, vėliau buvo suformuluoti prokurorų kaltinimuose, o tai sudaro pagrindą teigti, kad asmuo yra baudžiamas antrą kartą už tą patį pažeidimą.
Teismas taip pat nurodė, kad iš pradžių Z. Belicko baudžiamąją bylą teismui perdavę prokurorai Elektrėnų PSPC vadovui neinkriminavo didelės neturtinės žalos padarymo.
„Teisme byla buvo nagrinėjama kaltinant Z. Belicką tik dėl didelės turtinės žalos padarymo, pirmosios instancijos teismui priėmus išteisinamąjį nuosprendį, prokuroras skundė teismo sprendimą, tačiau apeliaciniame skunde neprašė keisti ar papildyti kaltinimą didele neturtine žala, nors skunde apie jos buvimą užsiminė, – nurodė LAT.
– Tik baigus įrodymų tyrimą teisme ir jį atnaujinus teismo nutartimi dėl neaiškaus turtinės žalos dydžio, supratęs, kad teismas mažins padarytos turtinės žalos dydį ir to galimai nepakaks apkaltinamajam nuosprendžiui priimti, prokuroras teismui pateikė prašymą pakeisti kaltinimą, inkriminuojant papildomai didelės neturtinės žalos padarymą. Be abejo, kaltinimo pakeitimas apeliacinės instancijos teisme iš principo galimas, tačiau juo turi būti siekiama tinkamai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą.
Šiuo atveju akivaizdžiai matosi, kad kaltinimo pakeitimu buvo siekiama ne teisingo, o bet kokia kaina apkaltinamojo nuosprendžio, nepaisant to, kad šis piktnaudžiavimo nusikaltimo sudėties požymis nei ikiteisminiame tyrime, nei bylą nagrinėjant teismuose nebuvo įrodinėjamas.“
LAT paliko galioti dar 2017 m. sausį priimtą Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo Z. Belickas buvo išteisintas dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi.
O šio teismo nuosprendyje nurodoma, kad Z. Belicko padaryti pažeidimai buvo įvertinti kitu aspektu, jų nekriminalizuojant, o atleidžiant jį iš einamų pareigų pritaikius drausminę nuobaudą – atleidimą iš darbo.
„Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių aplinkybę, kad šias veikas jis padarė tyčia, kad dėl šių jo veiksmų atsirado neigiamos pasekmės, kad įstaiga dėl to patyrė didelę žalą“, – nurodė teismas.
Dabar jau buvusį Elektrėnų PSPC direktorių apeliacinės instancijos teismas buvo nuteisęs – panaikintu nuosprendžiu gydymo įstaigos vadovui buvo nurodyta sumokėti 50 MGL (1 883 Eur) baudą bei atlyginti padarytą žalą – 5,8 tūkst. Eur.
Bylos duomenimis buvo nustatyta, kad Elektrėnų PSPC vadovavęs gydytojas darbe jautėsi lyg privačioje bendrovėje – su niekuo nepasitaręs save komandiruodavo į prabangias išvykas Meksikoje, Jungtiniuose Arabų Emyratuose, Kroatijoje, Islandijoje, gaudavo atlyginimą už 79 val. darbą per savaitę, taip pat už ne ką mažesnę algą įdarbino ir savo dukrą, o jos sutuoktiniui patikėjo suremontuoti poliklinikos kabinetus.
Maža to, gydytojas su tarnybiniu automobiliu važinėjo lyg su savo, o esą pasenusius centro automobilius pardavė už gerokai mažesnę nei rinkos kainą.
Baudžiamojoje byloje teigiama, kad vadovaudamas Elektrėnų PSPC Z. Belickas savo dukrą įdarbino administratore ir jai skyrė 3,7 tūkst. litų (1 081 Eur) atlyginimą, kurį vėliau padidino iki 4,2 tūkst. Lt (1 216 Eur), taip pat jai skyrė papildomą priemoką prie atlyginimo.
Tokio dydžio atlyginimas skyrimas administratorei buvo sukėlęs ne vieno centre dirbančiojo pasipiktinimą – tokios algos už darbą negaudavo net gydytojai.
Be to, Z. Belickas be Elektrėnų PSPC steigėjo Elektrėnų savivaldybės tarybos leidimo ir be aukciono procedūrų pardavė tris centrui priklausančius automobilius, kurių vieną nusipirko jo sūnus.
Elektrėnų savivaldybės komisija yra konstatavusi, kad centrui buvo padaryta daugiau kaip 6 tūkst. Eur žala.
Baudžiamąją bylą išnagrinėję teisėjai anksčiau taip pat buvo konstatavę, kad buvęs Elektrėnų PSPC direktorius tarnybinį automobilį naudojo asmeninėms reikmėms net atostogų metu,.
Z. Belickas pasirūpino ir savo žentu – jo įmonei suteikė galimybę užsidirbti, kai be jokių konkursų tris kartus buvo leista remontuoti dešimt poliklinikos kabinetų. Už darbą iš centro buvo sumokėta daugiau kaip 2,6 tūkst. Eur.
Tačiau bene labiausiai apeliacinės instancijos teismo teisėjus nustebino Z. Belicko darbštumas – paaiškėjo, kad per savaitę jis 40 val. dirbdavo kaip Elektrėnų PSPC direktorius, o dar 39 val. – kaip šeimos gydytojas.
„Visuotinai suprantama ir žinoma, kad Z. Belickas negalėjo dirbti 40 val. per savaitę administracinį darbą ir 39 val. per savaitę šeimos gydytojo darbą, nes tai viršytų žmogaus galimybių ribas“, – nuosprendyje, kuris jau panaikintas, nurodė teismas.
Z. Belickui nereikės susimokėti už komandiruotes, į kurias jis buvo išsiuntęs save kaip šeimos gydytoją.
„Teisėjų kolegija nevertina būtinumo (reikalingumo) dalyvauti užsienyje vyksiančiuose mokymuose, tačiau Z. Belickas tai darė nepaisydamas viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatų“, – nurodė teismas.
Anot teisėjų, Z. Belickas privalėjo nusišalinti nuo tokių klausimų svarstymo, tačiau to nepadarė, jo atlikti veiksmai yra ne tik šiurkštus darbo drausmės pažeidimas, bet ir pavojingas, nes gydytojas į keliones vyko nuolat.
„Nors kelionės buvo apmokėtos iš įstaigos pinigų, pažeidžiant vykimo į jas tvarką, nederinant klausimo su savivaldybės taryba, tačiau reali žala įstaigai padaryta nebuvo, nes duomenų, kad Z. Belickas nevyko į komandiruotes, ar kad neturėjo teisės į jas vykti, byloje nėra“, – teismas nutarė, kad gydytojas galėjo vykti į komandiruotes užsienyje.
Nusikaltimai, dėl kurių buvo teisiamas Z. Belickas, padaryti dar prieš 7 metus.
Pats Z. Belickas nepripažino jam pateiktų kaltinimų ir teigė, kad „visi taip daro“.
„Teismui perduotoje byloje kaltinimas buvo vienpusiškas, o viso gyvenimo PSP centre nesimato, – DELFI atsiųstame komentare nurodė Z. Belickas. – Faktas: komandiruotės buvo skirtos visiems darbuotojams, didžioji dalis buvo vykstama autobusais į Europą. Kai kurie darbuotojai vyko keltu į Norvegiją. Tai buvo paskatinimas gimtadienių proga. Na, o gydytojai vyko į pasaulines šeimos gydytojų konferencijas WONKA. Meksikoje iš Lietuvos buvo 60 gydytojų iš įvairių įstaigų – nei vienoje įstaigoje, išskyrus Elektrėnų PSPC, nebuvo padaryta žala. Į konferenciją Rodo saloje vyko 4 gydytojos. Po konferencijos dvi gydytojos grįžo namo. Pagal turistinės firmos sudarytą programą galima buvo po konferencijos Graikijoje vykti poilsinę kelionę į turkiją, tad dvi gydytojos panoro tos kelionės. Ir įstaiga apmokėjo kelionę į konferenciją Graikijoje bei kelionę iš Rodo salos lėktuvu į Turkijos kurortą, apgyvendinimą kurorte ir kelionę į Lietuvą lėktuvu. Tokia kelionės tvarka buvo patvirtinta mano, kaip direktoriaus įsakymu. Įstaiga dėl to nesubankrutavo.“
Jis taip pat nurodė, kad nieko blogo neįžvelgė, jog ligoninėje bus įdarbinta dukra.
„Ligoninės ūkvedys buvo ligoninės direktorės vyras, kitoje gydymo įstaigoje direktoriaus sugyventinė dirbo buhaltere, tad galvojau, kodėl mano vadovaujamoje įstaigoje administratore negali dirbti mano dukra?“ – nurodė išteisintasis gydytojas.