V. Juozapaitį sukritikavęs teisėjas A. Cininas gavo pylos

„Teisėjai turi teisę dalyvauti įstatymų tobulinimo diskusijose įvairiuose socialiniuose tinkluose, tačiau savo publikacijomis ar komentarais turi užtikrinti teisėjo pareigų orumą ir etikos principų laikymąsi. Dalyvavimas diskusijoje turi būti dalykiškas, korektiškas, neįžeidžiantis, orientuotas į ginčo esmę, o argumentai negali būti nukreipti prieš asmenį“, – įsitikinęs Teisėjų etikos ir drausmės komisijos (TEDK) pirmininkas Algis Norkūnas.  

Sostinės teisėjo A. Cinino, kuris pirmininkavo vadinamosios pedofilijos bylos nagrinėjimui ir po priimto verdikto surengė spaudos konferenciją, elgesį komisija svarstė gavusi Seimo nario Vytauto Juozapaičio prašymą. Parlamentaras nurodė, kad teisėjas A. Cininas savo straipsnyje esą „kvestionavo Seimo nario konstitucinę pareigą inicijuoti ir registruoti teisės aktus“, taip pat viešai suabejojo Seimo nario kompetencija ir galimybe tinkamai atlikti tautos atstovo pareigą.

„Kuo labiau pažįstu žmones, tuo labiau myliu šunis. Tokia mintis kilo išgirdus moters dienos išvakarėse pateiktą Seimo nario V. Juozapaičio pasiūlymą  griežtinti kriminalines bausmes gyvūnėlių skriaudėjams. Kai kyla panašios iniciatyvos tobulinti baudžiamuosius įstatymus, visada klausiu KODĖL VĖL BK? Kodėl V. Juozapaitis, kuris yra nieko bendro su baudžiamąja jurisdikcija neturinčio Seimo švietimo, mokslo ir kultūros komiteto narys? Kokia asociacijų grandinė ir po kokio įvykio nuvedė garsų dainininką prie baudžiamosios justicijos, prie BK 310 str., ginančio gyvunėlių teises ir galiausiai prie šio straipsnio sankcijos?“ – straipsnyje rašė A. Cininas.

Teisėjas taip pat rašė, kad pagal pateiktą pataisą už analogiškus veiksmus bus baudžiama jau laisvės atėmimu iki 3 metų, „kaip ir už žmogaus subaladojimą iki samonės netekimo su dantų išdaužymu“.

„Gali būti taip, kad žmogų mušti net labiau apsimokės negu pavyzdžiui šunį, nes jei nukentėjusysis bus toks laimingas, kad spės pagyti per 10 dienų, tai kaltininkui grės laisvės atėmimas tik iki 1 metų. Tai ar reiks stebėtis kai tūlas budulis po to pareikš ką nors tipo, kad kam spardyti šunį kai yra žmona? Nebloga seimo nario dovanėlė moterims kovo 8 išvakarėse. Makabriška ar ne?“ – rašė A. Cininas.

Teisėjas savo straipsnyje taip pat pabrėžė, jog į šią pataisą atkreipė dėmesį „norėdamas parodyti siūlomos pataisos loginį – sisteminį absurdą“.