Teisėja Virginija Liudvinavičienė paskelbė, kad užsitęsus S. Brundzos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui teisme, „neturėtų būti ribojama S. Brundzos teisė vairuoti transporto priemonę užsienyje“.
Kol byla nėra išnagrinėta, S. Brundza prašė grąžinti vairuotojo pažymėjimą, kuris jam esą reikalingas dėl vykdomos visuomeninės veiklos bei darbo. Lenktynininkas teismui nurodė, kad yra viešųjų įstaigų S. Brundzos automobilių ir transporto muziejus ir „Motors ave“ vadovas, įvairių organizacijų, komisijų, susijusių automobilių sportu, automobilių verslu, narys.
Be to, jis tikino, kad Europos Sąjungos teritorijoje nuolat vyksta sporto varžybos, automobilių parodos, automobilių ekspozicijos, kuriose jis nuolat dalyvauja, o S. Brundzos automobilių ir transporto muziejus yra įtrauktas į Tarptautinės automobilių federacijos muziejų ir kolekcijų sąrašą, todėl jam tenka palaikyti nuolatinius ryšius su kolegomis užsienyje, išvykti į jų organizuojamus renginius.
S. Brundza taip pat aiškino, kad užsienyje turi nekilnojamojo turto, o šiuo metu Ispanijoje gyvenanti jo žmona yra patyrusi sunkią kojos traumą ir negali vaikščioti.
„Man pritaikytas vairuotojo pažymėjimo paėmimas riboja jo teisę laisvai judėti“, – teismui aiškino sportininkas, pabrėžęs, kad dėl išduoto laikinojo vairuotojo pažymėjimo išdavimo negali pasirūpinti savo sutuoktine.
S. Brundzos bylą nagrinėjantis teismas konstatavo, kad eismo įvykio sukėlimu ir pasišalinimu apkaltintam lenktynininkui policija pagrįstai bei teisėtai pritaikė administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonę – vairuotojo pažymėjimo paėmimą. Visgi, kaip pažymėjo teismas, užsitęsus bylos nagrinėjimui (šiuo metu teismas yra paskyręs transporto trasologinę ekspertizę), nėra proporcinga toliau S. Brundzai taikyti vairuotojo pažymėjimo paėmimą.
„Būtų pateisinama praktika negrąžinti asmeniui vairuotojo pažymėjimo ir išduoti laikinąjį leidimą vairuoti transporto priemonę (kuris užsienyje negalioja) iki galutinio teismo sprendimo įsiteisėjimo, kai byla išnagrinėjama per protingą laikotarpį, tačiau kitu atveju reikalinga įvertinti, asmens, kurio atžvilgiu taikoma priemonė asmenybę, priemonės taikymo būtinumą tikslu išlaikyti balansą tarp viešo ir privataus intereso, kad nebūtų be reikalo suvaržytos asmens teisės ir paliesti privatūs interesai“, – nutartyje, kurią policija dar gali apskųsti aukštesnės instancijos teismui, paskelbė teisėja V. Liudvinavičienė.
Teismo vertinimu, konkrečiu atveju užsitęsus bylos nagrinėjimui, neturėtų būti ribojama S. Brundzos teisė vairuoti transporto priemonę užsienyje, o priėmus galutinį teismo sprendimą ir jam įsiteisėjus, jeigu būtų jis pripažintas kaltu, padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus ir būtų priimtas sprendimas atimti specialiąją teisę vairuoti transporto priemones, nebūtų apsunkintas nutarimo vykdymas.
Laikinasis vairuotojo pažymėjimas 64 metų S. Brundzai buvo išduotas po eismo įvykio gegužės 31-ąją, kai apie 11.50 val. Lukiškių skersgatvyje, priešais Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą, vairuodamas visureigį „Land Rover Range Rover“ nepaliko tarpo iš šono ir kliudė šalikelėje stovėjusį automobilį „Volkswagen Golf“. Šis automobilis priklausė Laisvės atėmimo vietų ligoninėje dirbančiam prižiūrėtojui Tadeušui Zimbinskui.
S. Brundza savo kaltės nepripažįsta ir teigia, kad jo vairuojamas visureigis neapgadino sostinės Lukiškių skersgatvyje stovėjusio „golfiuko“. Garsaus lenktynininko, kuris priklauso ekspertų grupei, tiriančiai sunkias avarijas, administracinio teisės pažeidimo byla dėl eismo įvykio sukėlimo ir pasišalinimo iš jo dar tebenagrinėjama teisme.
Kadangi S. Brundza nesutiko su pažeidimu, teismas kreipėsi į ekspertus, kurių klausia, ar tikrai nukentėjusiojo automobilį galėjo apibraižyti lenktynininkas.
„Važiavau iš Gynėjų gatvės, pasukau į kairę, ir nuo pat posūkio čia buvo pristatyta mašinų, – anksčiau yra sakęs S. Brundza. – Tuo metu iš priekio į mane agresyviai važiavo „Audi 6“, aš stabdžiau, kiek galima pasitraukiau į dešinę ir sustojau. Tada to automobilio vairuotojas užvažiavo ant šaligatvio, dar atsidaręs langą bandžiau apeliuoti į jo etiką, bet tada įsijungė signalizacija, kuri atbaidė tą agresyviai nusiteikusį vairuotoją. Galbūt mano automobilis kokia dešimt metrų tuo metu pavažiavo į priekį, pamačiau, kad šalia stovinčio „golfo“ veidrodėlis yra užlenktas, todėl išlipau pasižiūrėti“.
Lenktynininkas teigė, kad stovėjusio automobilio jis neapgadino, nesimatė jokių įlenkimų. „Tada aš atlenkiau veidrodėlį ir įsitikinęs, kad nieko nenutiko, išvažiavau“, – teigė jis.
S. Brundza tikino, kad jam net nekilo minčių ieškoti automobilio savininko.
Po šio eismo įvykio garsus lenktynininkas Vilniaus merui Artūrui Zuokui pateikė pasiūlymą, kad prie kalėjimo esančioje gatvėje būtų nustatytas tik vienpusis eismas – esą tada panašių eismo įvykių siauroje gatvėje pavyktų išvengti ir kitiems vairuotojams.
Tuo tarpu Laisvės atėmimo vietų ligoninėje prižiūrėtoju dirbantis T. Zimbinskis teigė, kad S. Brundza apibraižė jo automobilio „Volkswagen Golf“ dureles bei sulaužė veidrodėlio korpusą.
„Šalia buvęs policijos pareigūnas matė, kaip viskas įvyko ir man nurodė S. Brundzos visureigio valstybinį numerį“, – sakė pareigūnas.
„Tą dieną apie 7 val. atvykau į darbą, pastačiau savo automobilį prie Laisvės atėmimo vietų ligoninės ir nuėjau į darbą, o prieš vidurdienį posto sargybinis man telefonu pranešė, kad prie mano automobilio stovi didelė mašina, suveikė signalizacija ir į priekį yra užlenktas veidrodėlis į priešingą pusę“, – teisme sakė Laisvės atėmimo vietų ligoninės prižiūrėtojas T. Zimbinskis.
Jis teigė iš karto nuėjęs pasižiūrėti prie automobilio, tačiau jį apgadinusio visureigio jau nebuvo įvykio vietoje.
„Iš karto pastebėjau, kad buvo apibrozdintos vairuotojo ir keleivio durelės, jos truputį įlenktos prie vairuotojo rankenos, be to, buvo lūžęs veidrodėlio korpusas, – sakė R. Zimbinskis. – Tuo metu prie manęs priėjo keletas žmonių, vienas jų – policijos pareigūnas, tuo metu stovėjęs prie ligoninės. Jis pasakė, kad matė, kas įvyko ir pasakė man visureigio valstybinį numerį“.
Prižiūrėtojas teigė, kad iš karto kreipėsi į policiją. „Esu įsitikinęs, kad tų sužalojimų anksčiau ant mano mašinos nebuvo – kai imu už rankenos, matau, kaip ji atrodo ir kaip atrodo durelės“, – tikino nukentėjusysis.