aA
Buvusios Vilniaus tarybos narės Jūratės Žeimienės teiginiai, kad su ja norima susidoroti, buvo laužti iš piršto – Vilniaus apygardos teismas penktadienį paskelbė, kad buvusi socialdemokratė su savo broliu ir vienos aviacijos įmonės vadybininku pasisavino bendrovei „Antakalnio būstas“ priklausantį milijoną litų (beveik 290 tūkst. eurų).
Jūratė Žeimienė
© DELFI / Tomas Vinickas

Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą teisėjas Artūras Šumskas taip pat paskelbė, kad pritrūko įrodymų, kad J. Žeimienė būtų pasisavinusi 2,3 mln. Lt, todėl ji dėl šio kaltinimo buvo išteisinta.

„Nėra surinkta pakankamai įrodymų, kad J. Žeimienė dalyvavo pasisavinant šiuos pinigus – tai, kad ji dalyvavo slepiant šį trūkumą, dar nepatvirtina, jog pinigus pasisavino“, – skelbdamas nuosprendį pažymėjo teisėjas.

Dėl turto pasisavinimo, dokumentų klastojimo ir apgaulingo apskaitos tvarkymo nuteistai J. Žeimienei teismas skyrė 3 metų laisvės atėmimo bausmę, tačiau jos vykdymą atidėjo tam pačiam laikotarpiui. Bausmės atidėjimo metu nuteistajai teismas uždraudė dirbti darbą, susijusį su ne jai priklausančių finansinių lėšų tvarkymu.

Draudimo dirbti su svetimais pinigais sulaukė ir vienai bendrovei vadovaujantis J. Žeimienės brolis Artūras Mecelis – jis taip pat pripažintas kaltu dėl svetimo turto pasisavinimo, jam skirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 3 metams. Vykdymas atidėtas ir kitam nuteistajam Alexanderiui Vasinui – jam buvo skirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė.

Iš nuteistųjų teismas solidariai bendrovei „City Service“ priteisė 289 tūkst. 620 eurų – tokia suma buvo pasisavinta iš jai priklausančio „Antakalnio ūkio“. Tuo metu ieškinys dėl 2,3 mln. Lt buvo atmestas, nes nebuvo įrodyta kaltinamosios J. Žeimienės kaltė dėl šių lėšų pasisavinimo. . Žalą teismas nuteistiesiems, kurie nuosprendį dar galės skųsti apeliacine tvarka, nurodė atlyginti per 5 metus.

Bylos duomenimis buvo nustatyta, kad J. Žeimienei ir dar vienam akcininkui (jis yra miręs) priklausė bendrovė „Būsto investicijų valdymas“, kuri valdė keturias Vilniaus komunalines paslaugas teikiančias bendroves. Viena jų – „Antakalnio ūkis“, iš kurios sąskaitos buvo pervestas milijonas litų „Būsto investicijų valdymui“. Tiesa, netiesiogiai – šie pinigai iš pradžių buvo pervesti kitai bendrovei, kuriai iš karto po to buvo nusiųstas raštas, jog įvyko klaida ir paprašyta pinigus ne grąžinti, o pervesti „Būsto investicijų valdymui“, nurodant, kad tai yra A. Mecelio įnašas.

Prokurorams pavyko įrodyti, kad J. Žeimienė ir jo brolis A. Mecelis iš anksto buvo susitarę, jog šiuos pinigus panaudos įstatinio kapitalo didinimui – nuo 10 tūkst. iki 3 mln. 720 tūkst. Lt, išleidžiant papildomai 37 tūkst. 100 paprastųjų vardinių 100 Lt nominalios vertės bendrovės akcijų.

Be to, J. Žeimienė buvo nuteista dėl dokumentų klastojimo ir apgaulingo apskaitos tvarkymo, kai 2,3 mln. Lt buvo išmokėti vienai Kaliningrade (Rusija) įkurtai, tačiau realiai jokios veiklos nevykdančiai bendrovei. Pinigai neva buvo išmokėti už tariamas konsultacijas. Siekiant pagrįsti šių pinigų išmokėjimą, buvo klastojami kasos išlaidų orderiai.

Kad vyko neskaidrūs sandoriai paaiškėjo tik tuomet, kai „City Service“ už įspūdingą sumą iš J. Žeimienės nusipirko komunalines paslaugas teikiančias bendroves – dėl to jie kreipėsi į prokurorus.

Valstybinį kaltinimą byloje palaikiusi prokurorė Rasa Miltinytė kol kas nežino, ar skųs nuosprendį apeliacine tvarka – visų pirma nori išsamiai susipažinti su teismo motyvais.

„Mano manymu, ikiteisminio tyrimo  buvo surinkta duomenų, kad J. Žeimienė prisidėjo prie 2,3 mln. Lt „Būsto investicijų valdymas“ pasisavinimo, tačiau, teismo nuomone, šių duomenų nepakanka apkaltinamojo nuosprendžio priėmimui, – sakė ji. –  Nuosprendyje teismas konstatavo, kad J. Žeimienė klastojo dokumentus – „Būsto investicijų valdymas“ kasos išlaidų orderius, tokiu būdu ji prisidėjo prie 2,3 mln. Lt trūkumo nuslėpimo, dėl ko buvo padaryta didelė žala. Manau, konstatavus, kad dėl J. Žeimienės veikos civiliniam ieškovui  buvo padaryta didelė žala, civilinis ieškinys bent dalinai turėtų būti priteistas.“

J. Žeimienė niekada nepripažino jai pateiktų kaltinimų ir teigė, kad iškelta baudžiamąja byla esą su ja bandoma susidoroti dėl to, jog ji esą bandė priešintis „Rubicono“ valdymui Vilniuje. Nuteistoji taip pat dar galės nuosprendį apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui.

Griežtai draudžiama DELFI paskelbtą informaciją panaudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur arba platinti mūsų medžiagą kuriuo nors pavidalu be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti DELFI kaip šaltinį.
Populiariausios nuomonės
Parašykite savo nuomonę
arba diskutuokite anonimiškai čia
Skelbdami savo nuomonę, Jūs sutinkate su taisyklėmis
Rodyti diskusiją Rodyti diskusiją

Top naujienos

Ušackas pranešė, kad pralaimėjęs Šimonytei partinius rinkimus, Prezidento posto nesiektų (130)

Prie Prezidento rinkimų starto linijos – ir Ingrida Šimonytė . Ką pasirinks TS–LKD: ją ar...

Karbauskis už Grybauskaitės pasiūlymo mato kyšančias farmacininkų ausis (513)

Tikrasis prezidentės pateiktų priemonių konkurencingumui didinti tikslas yra sustabdyti planus dėl...

Lietuviai nukeliavo į turistų aplenkiamą Iraną: šiurpių mirties bausmių vieta stebino svetingumu (37)

Keliauti į Iraną sugalvojau tada, kai perskaičiau daug informacijos apie tenykščius žmones, jų...

Antras dublis: broliai Ballai sugrįžo į Lietuvą (1)

Sausio mėnesį krepšininkai Lamelo ir LiAngelo Ballai atvyko į Lietuvą. Tuo metu Vilniaus oro...

Nekaltas pirkinys oro uosto užkandinėje baigėsi tragedija (15)

Viena mergina mirė nuo stiprios alergijos sezamams, kai oro uosto kavinėje „Pret a Manger“,...

Putinas pateikė savo versiją dėl lėktuvo numušimo Sirijoje Kremlius išplatino viešą pareiškimą (244)

Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas pirmadienį Izraelio premjerui Benjaminui Netanyahu pareiškė...

Per žiniasklaidos dieną Valančiūnas driokstelėjo: galime išspardyti kitų užpakalius (3)

Toronto „Raptors“ žiniasklaidos diena neaplenkė ir komandos vidurio puolėjo 26 metų Jono...

Lengviausias būdas iššveisti pridegusį puodą: jokio mirkymo – prireiks tik vienos priemonės (18)

Kam gi nepasitaiko, kad ruošiant maistą pora minučių, kurioms žūtbūt prireikia pasitraukti nuo...

Didelė audra: kur laivams saugiau – uoste ar atvirame vandenyje? (3)

Laivai audrų vengia. Jų krovinys yra brangus, įgula – neišmatuojamai vertinga, o laikas –...

Karšta kaip liepsna: Australijos ugniagesiai kalendoriui fotografavosi su gyvūnėliais (17)

Nuo 1993-ųjų Australija kiekvienais metais džiugina viso pasaulio moteris – šių metų leidinys...