Namuose slėpė vaizdo kameras
Klaipėdiečiai skyrybų procesą pradėjo prieš trejus metus ir jis vis dar nebaigtas. Pačiame skyrybų įkarštyje, 2013 metų vieną gruodžio vakarą Bendrosios pagalbos centras sulaukė klaipėdietės skambučio, kad vyras ją sumušė, stovi šalia, jai gresia pavojus.
Į besiskiriančių sutuoktinių namus iškart atvyko patruliai, kurie klaipėdietį Rolandą Drungilą išsivežė ir dviem paroms uždarė į areštinę. Jam buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Be to, jam beveik keturis mėnesius buvo uždrausta artintis prie žmonos ir rodytis savo namuose.
„Į areštinę buvau uždarytas neteisėtai. Žmona nebuvo sumušta, ji pareigūnams tik aiškino, kad aš ją neva ketinu sumušti, gąsdinu, nors aš nė žodžio nepratariau. Kiek vėliau sužinojau, kad ji buvo įjungusi diktofoną ir įrašinėjo, kas tą vakarą vyko mūsų namuose. Įraše mano balso negirdėti. Negirdėti ir jokių grumtynių“, – teigė R. Drungilas.
Pats R. Drungilas namuose buvo sumontavęs vaizdo kameras ir jas paslėpęs, todėl esą net vaizdo įrašais galima įrodyti, kad jis žmonos nė pirštu nepalietė.
Siekė iškelti bylą žmonai
„Mano atžvilgiu dėl nuolatinio žmonos terorizavimo, smurto artimoje aplinkoje buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai. Abu jie nutraukti, nes prokurorai nerado nusikalstamos veikos požymių. Taip pat dar buvau apkaltintas vaiko pagrobimu, nes sūnus kartu su manimi išėjo iš namų. Tačiau jis paliudijo, kad taip pasielgė savo noru. Kitaip tariant, visos man bandytos iškelti bylos subliuško“, – aiškino R. Drungilas.
Tuomet jis su savo advokatu Rimvydu Kairiu kreipėsi į Klaipėdos apygardos prokuratūrą, kad ši iškeltų baudžiamąją bylą R. Drungilo žmonai dėl melagingų parodymų.
Prokuratūra atsisakė kelti tokią bylą, nes esą R. Drungilo žmonos pagalbos šauksmas, kad vyras ją gali sumušti, buvo jos subjektyvi nuomonė, o ne melagingas pranešimas. „Kažkoks absurdas. Jei aš dabar paskambinčiau ir pasakyčiau, kad Prezidentūra užminuota, juk man tikrai nepavyktų įrodyti, kad čia tik mano subjektyvi nuomonė“, – stebėjosi R. Drungilas.
Kadangi jo žmonai baudžiamoji byla dėl melagingų parodymų nebuvo iškelta, R. Drungilas į teismą padavė Lietuvos valstybę, kuriai atstovauja Generalinė prokuratūra ir Vidaus reikalų ministerija.
„Jei bylą būtų iškėlę žmonai, jai būčiau pareiškęs ieškinį. Bet jei prokurorai nusprendė kitaip, tuomet tegul atsako valdiškos instancijos, kurioms ji pavaldi“, – paaiškino R. Drungilas.
Patyrė pažeminimą
Civilinė byla, kurioje vyras iš Lietuvos valstybės siekia prisiteisti beveik 12 tūkst. eurų turtinės ir neturtinės žalos, nagrinėjama Klaipėdos miesto apylinkės teisme.
Ketvirtadienį pradėti nagrinėti bylą nepavyko, nes Klaipėdos apygardos prokuratūra nepateikė ikiteisminių tyrimų dėl R. Drungimo veiksmų medžiagos, nors ir buvo prašyta. Todėl bylos nagrinėjimas atidėtas iki balandžio 9 dienos.
„Net nesuprantu, kodėl skyrybos pavirto tokiu karu. Mano vienintelis paaiškinimas yra toks, jog beveik buvusi mano žmona bando mane moraliai sužlugdyti, nes tikrai nėra malonu būti kaltinamam smurtu, sėdėti areštinėje, galiausiai dabar esu nusikaltėlių sąrašuose, sugadinta mano reputacija. Visus šiuos pažeminimus ir įvertinau tokia suma, kurią siekiu prisiteisti iš valstybės“, – kalbėjo R. Drungilas.
Su žmona jie susilaukė dukters, kuriai jau 23-eji, ji gyvena Vilniuje, ir sūnaus. Netrukus 17 metų sulauksiantis jaunuolis išreiškė valią gyventi su tėvu, o ne mama.