V. Karpukas teismuose dar bandė įrodyti jokio nusižengimo nepadaręs, o dviračius namo parsivežė tik pasaugoti, kad šie neužimtų komisariate vietos. Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) gegužės pabaigoje galutiniu ir neskundžiamu sprendimu pripažino, kad buvusio pareigūno skundas – nepagrįstas.
Pasigedo dviračio
2022 m. birželio 6-ąją iš atostogų grįžęs pareigūnas A. S. pasigedo komisariate laikyto savo dviračio. Dėl pradingusio 860 eurų vertės dviračio „Felt“ jis užpildė pareiškimą per portalą e.policija.lt, tuomet pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės.
Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, tyrėjai pamatė, kad gegužės 15-ąją, sekmadienį, du dviračius iš komisariato išsivežė V. Karpukas, jam padėjo jo žmona. Pastaroji taip pat pareigūnė, dirbanti sostinės kriminalinėje policijoje.
Paaiškėjus šiai informacijai, dviračio savininkas nuvyko pas viršininką ir savo daiktą atsiėmė.
V. Karpukas dar papriekaištavo pavaldiniui, kodėl dviratis be priežiūros komisariate mėtosi beveik pusmetį. Viršininkas pridūrė, kad dar nuo 2021-ųjų lapkričio neva bandė ieškoti daiktų savininkų, bet niekas neatsiliepė nei į administratorės siųstus laiškus, nei į per susirinkimus išsakytus raginimus.
Savo dviratį atgavęs pareigūnas daugiau jokių pretenzijų neturėjo, todėl ikiteisminis tyrimas liepos 22 dieną nutrauktas, konstatavus, kad joks nusikaltimas nebuvo padarytas.
„Remiantis surinktais duomenimis, nustatyta, kad A. S. priklausantis dviratis nebuvo pagrobtas, o tiesiog perstatytas į kitą vietą. A. S. dviratį atgavo ir dėl šio įvykio jokių pretenzijų neturi“, – rašoma nutarime nutraukti tyrimą.
Išdavė anoniminis pranešimas
Tuo ši istorija galbūt ir būtų pasibaigusi, jei ne Imuniteto valdybą ir policijos vadovybę pasiekusi anonimo žinutė apie pradangintus dviračius.
„V. Karpuko ir jo žmonos padarytos nusikalstamos veikos buvo užglaistytos, apie tai neinformavus nei Vilniaus vyriausiojo policijos komisariato vadovybės, nei Imuniteto valdybos“, – pranešė anonimas.
Be to, pareigūnams skirtoje feisbuko grupėje paskelbtas įrašas, kur užfiksuotas dviračius išsivežantis komisaras. Čia pat paironizuojama, kad aukšto rango vadovai gali daryti, ką nori, nes vis tiek yra nebaudžiami.
Įvertinus gautą medžiagą, generalinio komisaro pavaduotojas Saulius Tamulevičius Imuniteto valdybos pareigūnams pavedė atlikti tarnybinį patikrinimą. Tiesa, V. Karpukas buvo atleistas net nesulaukęs patikrinimo išvadų, nes įsisiūbavus skandalui pripažinta, kad pareigų jis toliau negali vykdyti dėl prastos sveikatos.
Nepaisant to, tarnybinis patikrinimas buvo baigtas, pripažinus, kad komisaras savo veiksmais pažemino pareigūno vardą ir būtent dėl to turėjo būti atleistas iš tarnybos.
Kovojo teismuose
Tačiau V. Karpukas su tokiu sprendimu nesutiko ir jį apskundė Vilniaus apygardos administraciniams teismui, kur sugebėjo įrodyti, kad jis nenaudojamus dviračius tik nusprendė sandėliuoti savo namuose, kad šie neužimtų vietos komisariate, o jam nepalankus tarnybinis patikrinimas atliktas nesąžiningai ir net negalėjo būti pradėtas remiantis anonimo skundu.
Visgi pergale buvęs komisaras džiaugėsi neilgai, nes kai situaciją įvertino LVAT, jie į viską pažvelgė kur kas kitaip.
„Niekaip neįformintas ir vėliau neužregistruotas dviračių savavališkas paėmimas ir išvežimas bei ilgalaikis laikymas policijos komisariato viršininko namuose sudaro akivaizdaus pakenkimo statutinės tarnybos autoritetui ir pareigūno vardo diskreditavimo esmę, neįvertintą pirmosios instancijos teismo sprendime visuomenėje nusistovėjusių moralinių normų aspektu ir paneigtą pagrįsto sandėliavimo individualizavimu“, – konstatavo LVAT teisėjai.
V. Karpukas tvirtino, kad ne kartą domėjosi, kam priklauso dviračiai, jau 2021 m. lapkritį pradėjo klausinėti to darbuotojų, o administratorė atsiuntė laišką. Tačiau, kaip paaiškėjo teisme, tai nebuvo visiška tiesa.
Nors ir domėtasi, kam priklauso virš metų komisariate be priežiūros stovintys dviračiai, pagal administratorės parodymus, nebuvo klausinėta apie konkretų pareigūno A. S. dviratį, dėl kurio dingimo ir užsisuko visas šis skandalas.
Be to, keistas pasirodė ir komisaro paaiškinimas, esą dviračius pasiėmė tik pasaugoti, nes juos jis dar ir sutvarkė: uždėjo papildomus žibintus, įstatė stipiną, nuėmė galinį atšvaitą ir užrakinimo spyną.
Dar daugiau: kai V. Karpukas sužinojo apie jo atžvilgiu atliekamą tarnybinį patikrinimą, jis staigiai į komisariatą parvežė kitą paimtą dviratį, kurio savininkas taip ir nebuvo atsiradęs.
„Policijos komisariato viršininko savavališkai atliktas (jokiu procesinio veiksmo būtinumu nepagrįstas) ir jokiu procesiniu aktu neįformintas bei vėliau nedelsiant neužregistruotas nežinomo asmens ar pareigūno tarnybinėse patalpose ilgą laiką be priežiūros ar informacinio užrašo palikto dviračio paėmimas ir išvežimas bei laikymas savo privačiuose namuose kvalifikuotinas kaip akivaizdžiai žeminantis vidaus tarnybos sistemos autoritetą, griaunantis pasitikėjimą statutine įstaiga ir ją kompromituojantis“, – pasisakė teisėjai.
Teismas pažymėjo ir tai, kad V. Karpukas su žmona dviračių pasiimti atvyko sekmadienį, kai komisariatas nedirbo ir jame nebuvo darbuotojų.
Vėliau, jau kai Etikos komisijoje buvo nagrinėjamas viršininko žmonos vaidmuo šioje istorijoje, ji pripažino supratusi, kad dviračių paėmimas, to niekaip neįforminus, neteisėtas.
Dėl to LVAT kolegija, sudaryta iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Dainiaus Raižio ir Egidijaus Šileikio, panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą ir paliko galioti tarnybinio patikrinimo išvadą, kad komisaras pažemino pareigūno vardą.
