Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) administracinėje byloje konstatavo, kad užsieniečių komandiruotė į Lietuvos įmonę, kuri faktiškai teikia laikinojo įdarbinimo paslaugas, neteisėta ir negalima.
© DELFI / Dainius Sinkevičius

Tai pirmoji byla, kurioje buvo rimtai analizuojamas šiuo metu populiarus Ukrainos piliečių komandiravimo į Lietuvą modelio klausimas (ne paslaptis, kad Lietuvos darbdaviai atrado paprastesnį užsieniečių įdarbinimo kelią: Ukrainoje įdarbintus užsieniečius komandiruoja dirbti į Lietuvą be leidimų dirbti).

Trumpai apie bylos fabulą: Ukrainos įmonė, kuri verčiasi baldų gamyba, sudarė paslaugų teikimo sutartį su Lietuvos įmone. Ukrainos piliečiai buvo įdarbinti Ukrainos įmonėje ir atsiųsti į komandiruotę be leidimų dirbti. Ukrainos piliečiai prašė išduoti jiems nacionalines D vizas, tikslu būti Lietuvoje, tačiau Migracijos departamentas išduoti vizas atsisakė. Migracijos departamento sprendimai buvo apskųsti teismams.

Pareiškėjai (į komandiruotę atvykę Ukrainos piliečiai) teisme rėmėsi Lietuvos Darbo kodekso (DK) nuostatomis, kurios apibrėžia, jog darbuotojo darbo funkcijos atlikimo vieta gali nesutapti su darbovietės vieta, taigi sąvoka „atvykti į įmonę“ tokiu atveju reiškia tik organizacinę priklausomybę priimančiai įmonei, bet jokiu būdu neapriboja atsiųsto darbuotojo konkrečios funkcijos atlikimo vietos būtent vienu adresu.

Svetlana Naumčik
Svetlana Naumčik
© Advokatų kontoros archyvas

Tuo tarpu teismas lingvistiškai išaiškino Užsieniečių teisinės padėties įstatymo ( UTPĮ) 58 straipsnio 12 punkto sąlygas bei nurodė, kad sakinys „šios įmonės atsiunčiami laikinai dirbti į įmonę Lietuvos Respublikoje“ neturėtų būti aiškinamas plečiamai.

Teisėjų kolegijos vertinimu, įstatymų leidėjas UTPĮ 58 straipsnio 12 punkto nuostatomis siekė reglamentuoti tokią situaciją, kuomet užsienio įmonės nuolatiniai darbuotojai būtų atsiunčiami laikinai dirbti į Lietuvos įmonę tik konkretiems darbams atlikti.

Teismas nurodė, jog Migracijos departamentas atliko patikrinimą ir nustatė, kad Lietuvos įmonė baldų gamyba neužsiima, priešingai, teikia laikinojo įdarbinimo paslaugas, nes byloje pateiktos paslaugų teikimo sutartys tarp Lietuvos įmonės ir jos klientų patvirtina, jog Lietuvos įmonė sutarčių pagrindais kitiems subjektams teikia komandiruotus darbuotojus sutartyse numatytiems darbams atlikti.

Tokiu būdu teismas konstatavo, kad byloje nebuvo ginčo dėl to, kad Ukrainos piliečiai nedirbo Lietuvos įmonėje, o tik teikė paslaugas kitiems subjektams. Dėl šios priežasties teismas nusprendė, kad Lietuvos įmonė veikė kaip tarpininkas laikino įdarbinimo srityje, o ne darbdavys, kurio veiklai buvo būtini specialistai iš užsienio.

Teismas neatsižvelgė į tai, kad Ukrainos įmonė ir anksčiau į Lietuvą yra siuntusi komandiruojamus darbuotojus ir tokia praktika buvo sėkminga bei konstatavo, kad vien sudarytų darbo sutarčių faktas savaime nepatvirtina, kad užsieniečiai iš tikrųjų dirbo Ukrainos įmonėje.

Įdomu ir tai, Ukrainos įmonė buvo tikrinama neįprastu būdu: Ukrainos įmonė internete skelbė, kad yra „įdarbinimo paslaugas Lietuvoje Ukrainos piliečiams teikianti įmonė, kuri garantuoja greitą (per 3 mėn.) įdarbinimą Lietuvos įmonėse“. Migracijos departamentas jokių duomenų apie tai, jog Ukrainos įmonė iš tikrųjų vykdo gamybos veiklą, tinklalapyje nerado.

Taigi, LVAT palaikė Migracijos departamento poziciją: pareiškėjai neatitinka UTPĮ 58 straipsnio 12 punkto sąlygų, o norėdami gauti nacionalines (D) Lietuvos vizas, turėjo turėti leidimus dirbti Lietuvos Respublikoje.

Griežtai draudžiama DELFI paskelbtą informaciją panaudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur arba platinti mūsų medžiagą kuriuo nors pavidalu be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti DELFI kaip šaltinį.
Populiariausios nuomonės
Parašykite savo nuomonę
arba diskutuokite anonimiškai čia
Skelbdami savo nuomonę, Jūs sutinkate su taisyklėmis
Rodyti diskusiją Rodyti diskusiją

Top naujienos

Branduolinių povandeninių laivų kapinyne Rusijoje apsilankęs vokiečių žurnalistas: tai, ką išvydau, sukėlė šoką (331)

Vokiečių žurnalistas Michaelis Schmidtas papasakojo apie tai, kaip Šiaurės vakarų Rusijoje,...

Lietuviai šluoja automobilius JAV: baiminasi, kad kainos gali šokti aukštyn (33)

Po to, kai ES įvedė atsakomuosius muitus Donaldo Trumpo tarifams, smarkiai šoktelėjo motociklų...

Egzotiškas pasiūlymas Palangoje: vietoj įprastų saldumynų – drakono vaisių, kinkanų ir karališkų uogų (31)

Vaisiais iš Tailando, Kosta Rikos, Izraelio, Turkijos bei Lenkijos Palangoje pirmus metus...

Orai: pirmadienį jau bus pokyčių (48)

Sekmadienio naktis numatoma nepastoviai debesuota, be lietaus. Vėjas silpnas. Antroje nakties pusėje...

Saugojosi, bet pastojo: apie gyvybei pavojingą negimdinį nėštumą įspėjo ne vienas simptomas (43)

Į DELFI redakciją kreipėsi skaitytoja, norėdama pasidalinti savo istorija. Ji viliasi, kad kitoms...

Kemzūros prognozė nepradžiugins „Žalgirio“ sirgalių: tai sportas, kitaip nebūna (74)

Laiko patikrintas Kęstučio Kemzūros ir Davido Blatto duetas, panašu, ruošia dirvą dar vienam...

Maljorkoje prabangų poilsį sau leidusi Rūta Banionytė papasakojo apie kainas ir kiek investavo į savo atostogų įvaizdį (78)

Buvęs modelis, o dabar moteriškumo praktikų „Šokoladas sielai“ įkūrėja Rūta Banionytė...

Vilniečiai – Lietuvos „portugalai“: emigrantai šį posakį turi suprasti geriausiai (6)

Nors dar Seimo rinkimai toli, bet, kaip sakoma, roges ruošk vasarą, o žiemą – ratus. Vis...

Princas George'as švenčia 5 metų gimtadienį: kokią mielą pravardę mažylis turi namuose? paviešinta naujausia jubiliato nuotrauka (30)

Šiandien, liepos 22 d., Kembridžo mažajam princui George'ui sueina penkeri metai. Šią sukaktį...

Minią sujaudino „The Prodigy“ narių poelgis pasirodymo metu (23)

Ko gero labiausiai lauktas pasirodymas „ Positivus “ festivalyje pateisino visus lūkesčius. „...