Nuo 2014 metų tiek teisėjai, tiek visuomenė turi galimybę išsamiai susipažinti su TEDK konsultacijomis – jų medžiaga pradedama skelbti viešai Nacionalinės teismų administracijos (NTA) interneto svetainėje, rašoma pranešime.
Pernai rekomendacijos etikos klausimais buvo pateiktos septyniems teisėjams. TEDK pirmininkas Algis Norkūnas sako, kad dažniausiai teisėjams kelia problemų aplinkybės, kada jie privalėtų nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo – dėl giminystės santykių, bendravimo su kitais asmenimis aplinkybių ar kitais atvejais.
Į TEDK kreipęsis Klaipėdos apygardos teismo pirmininkas Arvydas Daugėla galimybę teisėjams konsultuotis su TEDK dėl Teisėjų etikos kodekso nuostatų, vertina labai teigiamai.
„Manau, jog šios TEDK veiklos rezultatai ir praktika turėtų būti skleidžiama visiems teisėjams. Bendraujant su teisėjais šia tema, akivaizdu, kad jiems rūpi nedaryti klaidų. Tai įrodo ir TEDK viešinama informacija apie gautus prašymus dėl konsultacijų etikos klausimais“, – sakė A. Daugėla.
Klaipėdos apygardos teismo pirmininkas į TEDK kreipėsi, siekdamas gauti atsakymą, ar Klaipėdos jaunimo centro dailės studijos prašymu, šią studiją lankančios teismo pirmininko dukters darbų laikinas eksponavimas Klaipėdos apygardos teismo patalpose nebūtų neigiamai įvertintas etikos požiūriu, kaip Teisėjų etikos kodekse įtvirtintų teisėjų elgesio principų pažeidimas.
„Iš TEDK gavau pakankamai aiškų galimos situacijos vertinimą. Atsakyme pažymima, kad pirmiausia vertėtų vadovautis nuostata, jog turi būti užtikrintas nepriekaištingas teisėjo elgesys protingo stebėtojo pažiūriu, – pasakojo A. Daugėla. – TEDK nuomone, teismo pastato specialiai įrengtoje vietoje meno ir kitų kūrybinių darbų eksponavimą reikėtų vertinti pozityviai, todėl to teismo teisėjo (teismo pirmininko) šeimos narių tokio pobūdžio darbų laikinas eksponavimas savaime neturėtų kenkti teisėjo vardui ir teismo autoritetui“.
Visgi TEDK patarė, kad teismo pirmininkas, laikydamasis nepriekaištingo teisėjo elgesio imperatyvo, nuo minėto prašymo sprendimo nusišalintų ir nedarytų jokios įtakos, o dailės studijos prašymą turėtų išspręsti kitas teismo administracijos asmuo.
„Toks TEDK atsakymas man padėjo apsispręsti studijos prašymo ne tik nespręsti pačiam, bet ir nepavesti to prašymo spręsti kitam teismo darbuotojui. Manau, kad minėtą prašymą išsprendus ir kitam asmeniui, nebūtų visiškai pašalinta abejonė, ar tokio sprendimo priėmimui įtakos neturėjo teismo pirmininkas“, – priimtą sprendimą netenkinti prašymo aiškino A. Daugėla.
NTA primena, kad visi teisėjai į TEDK dėl konsultacijos gali kreiptis pateikdami prašymus, kuriuose turi būti išdėstytos su teisėjo asmeniu ar jo veikla susijusios aplinkybės, dėl kurių kyla abejonių etikos požiūriu. TEDK pirmininkas A. Norkūnas pabrėžia, kad į TEDK gali būti kreipiamasi ir kitais atvejais, tačiau TEDK nenagrinėja ir neteikia išvadų ar rekomendacijų įstatymų aiškinimo ar taikymo klausimais.