aA
Batų parduotuvėje nekokybišką avalynę nusipirkęs vilnietis turėjo nueiti vos ne kryžiaus kelius, kad iš pardavėjo atgautų pinigus. Nors pirkėjo poziciją palaikė Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, pardavėjai nenusileido – net kreipėsi į dviejų instancijų teismus, įrodinėdami, jog pirkėjui visa sumokėta pinigų suma nepriklauso.
Akcijoje „Išsirink antrą porą nemokamai“ įsigijo nekokybiškus batus: nuėjo vos ne kryžiaus kelius, kad atgautų pinigus
© DELFI / Audrius Solominas

Tačiau pardavėjai buvo neteisūs – Vilniaus apygardos teismas paskelbė, kad bendrovei „Armitana“ priklausančioje parduotuvėje „Salamander“ vyriškų batų porą nusipirkęs vilnietis Valerijus turi teisę atgauti 199,98 Eur. Tiek kainavo jo įsigyti vokiečių bendrovės „Loyd“ batai.

Šią avalynės porą vyras nusipirko dar 2016 metų vasarą, kai parduotuvėje buvo paskelbta akcija „Išsirink antrą porą nemokamai“. Šios akcijos metu pirkėjui reikėjo sumokėti už didesnės vertės batus, o kita pora, kainuojanti ne daugiau, yra padovanojama – Valerijaus batai kainavo 199,99, o jo sutuoktinės avalynė, kurią pagamino firma „Hogl“, – 159,99 Eur.

Abiems batų poroms pardavėjas taikė tą pačią įstatyme numatytą 24 mėnesių garantiją. Tačiau praėjus 20 mėnesių, kai dar galioja garantinis aptarnavimas, vyriška avalynė suplyšo, batų defektas buvo nepataisomas.

„Vienas batas buvo su paslėptu defektu, jo gamybai buvo panaudota nekokybiška oda, – nurodė Valerijus. – Kai batus nunešiau į parduotuvę, jo apžiūroje dalyvavo parduotuvės vedėja, su defektu sutiko ir pasirašė dokumentus. Defektas pasimatė tik po tam tikro laiko – batus pirkau vasarą, jie buvo iš pavasarinės kolekcijos, todėl juos avėti pradėjau vėliau. Bet juos avėjau vos kelis kartus, jais daugiau negalima naudotis, nes yra nepataisomi, defektas nėra mažareikšmis trūkumas.“

Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba batų apžiūros akte nurodė, kad batų padai atsiklijavę, dešinės pusės batviršio viršaus odoje, ties pėdos lenkimosi vieta, nuo odos pagrindo atsiskyręs ir sutrūkinėjęs odos padengimas, plyšusi batviršio oda, sudilęs odinis pamušalas.

Anot batus apžiūrėjusių ir išvadą pateikusių ekspertų, pirkėjas batus prižiūrėjo tinkamai, o avalynė neatitinka kokybinių rodiklių, kurių pirkėjas galėjo protingai tikėtis ir kurie yra būtini daiktui, kad jį būtų galima naudoti pagal įprastinę paskirtį.

Vartotojų teisių gynėjai nurodė, kad pirkėjas pagrįstai prašo nutraukti batų pirkimo-pardavimo sutartį, todėl „Armitana“ jam privalo sugrąžinti už batus sumokėtus pinigus. Tačiau pardavėjai nesutiko – juk Valerijus, pirkdamas batus, dalyvavo akcijoje „Išsirink antrą porą nemokamai“, antrą porą gavo už dyką, todėl turi sumokėti dalį pinigų – 50 proc. batų kainos.

Bendrovės „Armitana“ teisininkai nurodė, kad dalyvaudamas akcijoje „Išsirink antrą porą nemokamai“ Valerijus sutiko su taisyklėmis.

„Apskaitos tikslais, siekiant fiksuoti abiejų prekių pardavimą, batų „Hogl“ pardavimas kvite apskaitytas už 0,01 Eur, o batų „Loyd“ pardavimo kaina nurodyta 199,98 Eur, – teigė pardavėjo teisininkai. – Akcijos taisyklėse nurodyta, kad prekių grąžinimo atveju, kai prekė netinkama, grąžinti galima tik įsigytą komplektą. Jei viena iš prekių yra nekokybiška, komplekto antroji (kokybiška) prekė parduodama su 50 proc. nuolaida.“

Jie savo rašte Valerijui nurodė, kad grąžinimo metu turi būti grąžinamos abi akcijos metu įsigytos batų poros, todėl parduotuvė sutiktų grąžinti 50 proc. sumokėtos sumos už batus „Loyd“, jei bus grąžinama ir antroji batų pora „Hogl“, arba už pastarąją porą sumokama 50 proc. nuo pradinės kainos.

Anot pardavėjo, batų pažeidimai atsirado tik po 20 mėn., batų trūkumai nesudarė kliūties pirkėjui avalyne naudoti pagal jų paskirtį. „Nors ir nustatyta, kad pirkėjo įsigyti batų kokybės trūkumai pasireiškė galimai dėl aplinkybių, kurios egzistavo pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo metu, tačiau tai netrukdė pirkėjui naudoti avalynės pagal paskirtį beveik 2 metus, jis didžia dalimi gavo tai, ką tikėjosi gauti“, – nurodė pardavėjo atstovai. Jų teigimu, vienašališkas batų pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimas yra neproporcinga vartotojo teisių gynimo priemonė, o pirkėjui turėtų būti sugrąžinta ne visa sumokėta suma.

Bet pirkėjas su tokia bendrovės pozicija nesutiko ir paprašė vartotojų teises ginančios tarnybos pagalbos. Jos darbuotojai palaikė pirkėją – kadangi batai yra nekokybiški, pardavėjas privalo sugrąžinti sumokėtus 199,98 Eur. Anot tarnybos, pirkėjas įsigijo ne dvi poras už vienos poros kainą, o pasinaudodamas pasiūlymu „Išsirink antrą porą nemokamai“.

Tarnybos ir pirkėjo poziciją taip pat palaikė bylą nagrinėjęs teismas, kuris savo sprendime pažymėjo, kad būtent vartotojui suteikiama teisė rinktis jam naudingiausią pažeistos teisės dėl netinkamos kokybės daikto pagaminimo (pardavimo) gynimo būdą.

„Batai buvo ne tik nekokybiški pirkimo metu, tačiau trūkumai paaiškėjo garantinio termino metu, – pabrėžė teismas. – Pirkėjas turi teisę bet kuriuo garantinio termino metu kreiptis į pardavėją su pretenzija dėl vieno iš pažeistų teisų gynimo būdų taikymo, ir toks pirkėjo kreipimasis yra tinkamas.“

Akcijoje „Išsirink antrą porą nemokamai“ įsigijo nekokybiškus batus: nuėjo vos ne kryžiaus kelius, kad atgautų pinigus
© DELFI / Audrius Solominas

Teismas taip pat pabrėžė, kad parduotuvėje „Salamander“ pirkėjas įsigijo ne dvi poras už vienos poros kainą, o pasinaudodamas pasiūlymu „Išsirink antrą porą nemokamai“.

„Teisę pasirinkti rinkodarą, t. y. antrus batelis pirkėjui parduoti nemokamai, yra pardavėjo prerogatyva“, – teismo teigimu, vartotojo lūkesčiai turėti tinkamą daiktą (batus) buvo pažeisti, o pardavėjas pirkėjui net nepasiūlė nekokybišką avalynę pakeisti į naują.

Teismas atkreipė dėmesį, kad akcijos „Išsirink antrą porą nemokamai“ taisyklių sąlygos buvo neaiškios ir dviprasmiškos, todėl jos turi būti aiškinamos būtent taip, kaip jas galėjo suprasti pirkėjas.

„Pagal taisykles, akcijos sąlyga buvo ta, kad išsirinkus vieną, brangesnę batų porą, antrajai batų porai, kuri turėjo būti pigesnė, suteikiama pigesnės prekės vertės dydžio nuolaida, – pabrėžė Vilniaus apygardos teismo teisėjai. – Viena vertus, tokia taisyklių sąlyga ne visiškai dera su akcijos šūkiu „Išsirink antrą porą nemokamai“, kadangi akcijos turinyje detalizuojama, kad komplektui suteikiama pigesnės prekės vertės dydžio nuolaida. Tai reiškia, jog pardavėjas antrą porą pirkėjams siūlė ne nemokamai, o iš esmės komplektui, kurį sudaro dvi batų poros, taikė pigesnės prekės vertės dydžio nuolaidą. Kita vertus, tokia sąlyga reiškia, jog pardavėjas, kaip verslininkas, pardavimo dokumentuose, t. y. kasos kvite, turėjo aiškiai ir nedviprasmiškai fiksuoti kiekvienos poros batų vertę bei prekėms (batams) taikytas nuolaidas. Iš į bylą pateiktų duomenų – kasos kvito nustatyta, kad pirkėjas už batų porą „Loyd“ sumokėjo 199,98 Eur, už moteriškus batelius „Hogl“ – 0,01 Eur bei 0,01 Eur už prekių maišelį. Kitų duomenų, kurių pagrindu galima būtų identifikuoti prekių (dviejų porų batų) kainą (ir kuri jų buvo pigesnė ar brangesnė) jų pirkimo–pardavimo momentu nėra.“

Pasak teismo, nors pardavėjas teigia, kad moteriški bateliai „Hogl“ kainavo 159,99 Eur, tačiau byloje nėra objektyvių duomenų apie tokią kainą, nes kasos kvite užfiksuota 0,01 Eur kaina. Nors pardavėjas nurodė, kad tokia kaina buvo fiksuota tik apskaitos tikslais, tačiau tai, teismo teigimu, „taip pat rodo ir pagrindžia, jog iš esmės antrai porai jokių nuolaidų taikyta nebuvo“.

„Dėl šios priežasties, net ir interpretuojant taisyklių punktą taip, kaip nurodė pardavėjas, t. y. kad nekokybiškos prekės grąžinimo atveju kokybiška batų pora parduodama su 50 proc. nuolaida, tai aptariamos bylos kontekste antros batų poros 50 proc. vertė būtų 0,05 Eur“, – pažymima apeliacinės instancijos teismo sprendime, kuris įsiteisėjo iš karto nuo jo paskelbimo.

Teismas atkreipė dėmesį, kad taisyklėse yra ir daugiau neaiškumų, kurie sudaro pagrindą teigti, kad pardavėjui neturėtų būti atlyginama pusė antrosios (kokybiškos) batų poros vertė.

Pasak teismo, pagal Civilinio kodekso normas ne pardavėjas, o pirkėjas renkasi pažeistų teisių gynimo būdą, o vienašališkas batų pirkimo–pardavimo sutarties nutraukimas draudžiamas tik mažareikšmio prekių (daikto) trūkumų atveju, kuris šiuo atveju nenustatytas.

„Sprendimas yra koks yra ir bus vykdomas, – pralaimėtą bylą DELFI atsiųstame atsakyme komentavo „Armitanos“ Prekybinių tinklų vadovė Gražina Lavinska. – Mes situaciją matom kiek kitaip. Pirkėjas už vienos poros kainą gavo 2 poras batų, bet kilus ginčui dėl vienos poros kokybės teismas įpareigojo grąžint pilną kainą, t.y. nutarė kad pirkėjas kokybišką porą gaus iš esmės nemokamai, už 1 ct, ir tai teismo vertinimu yra teisinga. Mums belieka sprendimą vykdyti. Vartotojas kol kas batų negrąžino, kai pateiks batus, pinigus grąžinsime.“

Akcijoje „Išsirink antrą porą nemokamai“ įsigijo nekokybiškus batus: nuėjo vos ne kryžiaus kelius, kad atgautų pinigus
© DELFI / Audrius Solominas

Ką daryti, jei įsigijote nekokybišką prekę?

Pirkėjas, kuriam buvo parduotas netinkamos kokybės daiktas, turi teisę:

1) reikalauti iš pardavėjo nemokamai pašalinti daikto trūkumus (pataisyti daiktą);

2) reikalauti iš pardavėjo nemokamai pakeisti netinkamos kokybės daiktą tinkamos kokybės daiktu;

3) reikalauti iš pardavėjo atitinkamai sumažinti kainą;

4) vienašališkai nutraukti sutartį ir pareikalauti sugrąžinti sumokėtą kainą. Pirkėjas neturi teisės nutraukti sutarties, jeigu daikto trūkumas yra mažareikšmis.

Nekokybišką prekę įsigijęs vartotojas, pirmiausia, privalo raštu kreiptis į pardavėją ir nurodyti savo reikalavimą. Kartu su prašymu svarbu pateikti prekės pirkimo dokumento kopiją.

Pardavėjas privalo neatlygintinai išnagrinėti vartotojo kreipimąsi ir, kai nesutinka su vartotojo reikalavimais, privalo ne vėliau kaip per 14 dienų nuo vartotojo kreipimosi gavimo dienos, pateikti vartotojui išsamų motyvuotą rašytinį atsakymą, pagrįstą dokumentais.

Jeigu pardavėjas netenkina vartotojo reikalavimo, jį tenkina iš dalies, arba nepateikia atsakymo per 14 dienų, vartotojas turi teisę kreiptis į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą dėl ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka.

www.DELFI.lt
Griežtai draudžiama DELFI paskelbtą informaciją panaudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur arba platinti mūsų medžiagą kuriuo nors pavidalu be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti DELFI kaip šaltinį.
Įvertink šį straipsnį
Norėdami tobulėti, suteikiame jums galimybę įvertinti skaitomą DELFI turinį.
(43 žmonės įvertino)
4.7209

Top naujienos

Lietuva ruošiasi blogiausiam scenarijui: dėl koronaviruso grėsmės imasi papildomų priemonių papildyta (187)

Kinijoje staigiai plisti pradėjęs ir jau kitas šalis pasiekęs koronavirusas papildomų apsaugos...

Įtariama, kad Afganistane sudužęs lėktuvas – amerikiečių papildyta 16.35 (74)

Po pranešimų apie lėktuvo avariją Talibano kovotojų kontroliuojamoje Afganistano...

Gyventojai sulaukė laiškų: augantys atlyginimai atneš didesnes sąskaitas (247)

Panašu, kad nuo Naujųjų metų nuo 555 Eur iki 607 Eur popieriuje padidėjusi minimali alga...

Pekine studijuojanti lietuvė: miestas atrodo tarsi išmiręs (7)

Užsienio reikalų ministerija (URM) rekomenduoja Lietuvos piliečiams laikinai nevykti į Kiniją,...

Paviešintas piloto pokalbis su skrydžių valdymo centru: nelaimės pranašė – paskutinė pastaba (62)

Aiškėja vis daugiau detalių apie skaudžią nelaimę, kurioje žuvo NBA legenda Kobe Bryantas , jo...

Pakruojo ir Panevėžio rajonuose rasta pavojingų atliekų

Pakruojo ir Panevėžio rajonuose rasta galbūt nelegaliai laikomų pavojingų atliekų, pirmadienį...

Kodėl vaikai meluoja ir kaip tam užkirsti kelią: psichologė įvardijo, koks tėvų elgesys tik paskatins nesakyti tiesos (3)

Ar šiandien dar nemelavote? Ar tikrai? O gal per pusryčius pasakėte vyrui, kad skaniai iškepė...

Klaipėdoje atverčiama žuvusio modelio byla: į teismą atvyko kaltinamieji Miltenis ir Pinikas moralinei žalai atlyginti prašoma 200 tūkst. eurų  (124)

Italijoje, Milane modeliu dirbusios Dovilės viešnagė Klaipėdoje virto tragedija. Mergina žuvo...

Ar bandėte šį marinatą? Jam reikės tik coca-colos ir tobulas skonis garantuotas (6)

Buvo laikai, kai antienos nevalgiau, nemėgau ir kitaip jos nenorėjau. Tačiau praeina laikas ir...

Javtokas apie Bryanto žūtį: sukrėstas buvau aš, mano žmona ir net vaikai (60)

Ilgametis Lietuvos rinktinės vidurio puolėjas Robertas Javtokas – priblokštas tragedijos Los...