Tikrintojų žodžiais, vienas iš Kauno prokurorų jau anksčiau turėjo sulaukti nuobaudos, o dabar jį bausti pernelyg vėlu.
Komentuodamas savo abejones dėl išvadų, R. Petrauskas teigė, kad „kai kuriuos pareigūnus buvo galima įvertinti principingiau“. Išvadose minima daug veiksmų, kurie esą panašesni į drausminius pažeidimus, nors jie įvertinti kaip prasilenkimas su etika. „Išvadose teigiama, kad K. Betingis padarė tik etikos pažeidimą – pažeidė Prokurorų etikos kodeksą. Aš manau truputį kitaip. (...) Tai – vienas iš tų punktų, kurie kelia man abejonę“, - pažymėjo laikinasis generalinis prokuroras.
Bet kartu jis teigiamai įvertino dvigubos žmogžudystės tyrimą: „Eina kalba, kad prokurorai pažeidimų nepadarė. Nesakau, kad tai yra netiesa, tačiau visų pirma reikia išsiaiškinti visą pagrindimą. Aš mačiau tik galutinį rezultatą, o kuo remiantis (padarytos išvados – DELFI), dar negaliu atsakyti. Kiek žinau, tyrimas dėl dviejų asmenų nužudymo padarytas labai kokybiškai – sakyčiau taip.“
Pareigūnai išdavė pažymą dėl tvirkinimo vietos jos neapžiūrėję?
„Mūsų vidinio tyrimo medžiaga yra pas mane, bet ar aš ją patvirtinsiu, abejoju, kadangi turiu 15 dienų priimti sprendimui. Galbūt paliksiu naujam generaliniam prokurorui. Man asmeniškai ne viskas patinka, kas yra surašyta šioje išvadoje“, - teigė pareigūnas. Jis prisipažino kol kas spėjęs perskaityti tik išvadų rezoliucinę dalį, bet esą jau kilo klausimų – „ar teisingai viskas įvertinta, ar teisingai įvertinta pareigūnų veikla“.
Vidinio tyrimo metu buvo patikrintos baudžiamosios bylos dėl dviejų asmenų nužudymo ir vienintelio įtariamojo jose – Drąsiaus Kedžio kūno radimo. Pareigūnai taip pat aiškinosi, ar tinkamai buvo atliktas pirmasis tarnybinis patikrinimas dėl pedofilijos bylos tyrimo, kurį inicijavo ankstesnis generalinis prokuroras Algimantas Valantinas.
„Manau, kad buvo galima truputį kitaip pasižiūrėti į tą klausimą, galbūt dėl to, kas padaryta, turėjo atsakyti daugiau pareigūnų. Taip pat patikrinimo metu yra nustatyti tam tikri policijos pareigūnų neatlikti veiksmai, kurie turėjo būti atlikti per baudžiamųjų bylų. Dėl to siūloma kreiptis į generalinį komisarą. Taip pat siūloma pradėti ikiteisminį tyrimą Panemunės nuovados pareigūnams, kurie neteisėtai išdavė pažymą D. Kedžiui, ir paminėta penkių prokurorų veikla“, - vardijo R. Petrauskas.
Šie prokurorai esą nėra tie patys, kurie figūravo ankstesniame patikrinime.
Panemunės nuovados pareigūnai, esą neatlikę visų privalomų proceso veiksmų, buvo išdavę pažymą D. Kedžiui, kad jo dukra buvo tvirkinama tam tikrame bute, nors jis nebuvo apžiūrėtas ir nepatikrinti kiti faktai. „Praktiškai nebuvo atlikti visi reikalingi procesiniai veiksmai, bet tos pažymos pagrindu po kelių dienų buvo išspręstas mergaitės globos klausimas“, - sakė laikinasis generalinis prokuroras.
Anot tyrėjų, pirminio tarnybinio patikrinimo metu turėjo būti atitinkamai įvertintas Kauno miesto apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras Algirdas Čiurlys, tačiau tai nebuvo padaryta. „Komisija konstatuoja, kad šiandien yra praėjęs terminas patraukti drausminėn atsakomybėn. (...) Nesiūloma jokia nuobauda. Yra tarnybinio pažeidimo požymių, bet praėjęs terminas jį nubausti“, - pažymėjo R. Petrauskas ir pridūrė norintis geriau susipažinti su išvadomis, kad nuspręstų, ar sutinka su tokiu vertinimu.
N. Venckienės skundą vadina nepagrįstu
D. Kedžio sesuo Kauno apygardos teismo teisėja Neringa Venckienė yra apskundusi Vilniaus apygardos teismui Generalinę prokuratūrą, kuri esą nusižengė įstatymams viešindama jos brolio galimų nusikaltimų aplinkybes. Dar balandžio pradžioje įteiktame ieškinyje ji reikalauja atlyginti neturtinę 2 mln. Lt žalą.
Laikinasis generalinis prokuroras šiuos kaltinimus pavadino nepagrįstais: „N. Venckienė, kaip aukštos kvalifikacijos teisininkė, šiaip turėtų žinoti Baudžiamojo proceso kodekso 177 straipsnio 1 dalį. Taip, ten kalbama, kad ikiteisminio tyrimo duomenys neskelbtini, tačiau prokuroras gali pateikti tam tikrą informaciją apie ikiteisminį tyrimą, jei tai nekenkia tolimesnei tyrimo eigai.“
Pareigūnas atkreipė dėmesį, kad ikiteisminis procesas gali nepersikelti į teismą, mat vienintelis įtariamasis – D. Kedys mirė: „Neįsivaizduoju teismo proceso, jei nebus daugiau įtariamųjų.“ Anot jo, visus domino informacija apie pedofilijos bylą, todėl dalis buvo atskleista: „Pateikėme tiek, kiek netrukdo tyrimui, ir tai, kas nustatyta bei nekintama, yra faktai.“
Į siūlymą atsistatydinti K. Betingis nesureagavo
Patikrinimas buvo pradėtas balandžio pabaigoje, radus D. Kedžio kūną, ir jį žadėta baigti per porą savaičių, tačiau darbas užtruko. Dėl galimų klaidų tiriant Kauno vadinamąją pedofilijos bylą, kuri baigėsi dviguba žmogžudyste, o po pusmečio – ir pagrindinio įtariamojo mirtimi, R. Petrauskas jau anksčiau ragino K. Betingį atsistatydinti. Pareigūnui buvo pasiūlytos žemesnės – eilinio prokuroro Vilniaus apygardos prokuratūroje – pareigos, tačiau šis nesutiko trauktis.
„Žmogaus teisė rinktis. Pas mus galioja įstatymai. Tai nėra privati įmonė, kad tu man nepatinki ir gali būti laisvas. Buvo pateiktas pasiūlymas, atsakymas buvo neigiamas“, - komentuodamas K. Betingio poziciją, tuomet žurnalistams sakė laikinasis generalinis prokuroras.
D. Kedys pernai viešai ėmė skelbti, kad jo mažametė dukra tapo pedofilų auka. Vyras teisėją Joną Furmanavičių, buvusio Seimo pirmininko Viktoro Muntiano visuomeninį padėjėją Andrių Ūsą ir nenustatytą asmenį Aidą kaltino seksualiniu išnaudojimu, o mergaitės motiną ir šios seserį – sąvadavimu. Spalio pradžioje pastaroji ir teisėjas buvo nušauti. Vieninteliu įtariamuoju dėl šių žmogžudysčių buvo paskelbtas D. Kedys, tačiau balandžio 17 d. jis buvo rastas negyvas.
Kauno pedofilijos byloje, kurią baigė nagrinėti Vilniaus apygardos prokuratūra, mergaitės tvirkinimu kaltinamas vienintelis A. Ūsas. Ši byla jau pradėta nagrinėti Panevėžio apylinkės teismas.