Pasak leidinio, žvelgiant iš valstybės pozicijų, kelios pilietybės geriausiu atveju yra netvarka, blogiausiu - grėsmė. Valstybės pareigūnai norėtų, kad gimtumėte, gyventumėte, dirbtumėte, mokėtumėte mokesčius, gautumėte pašalpas ir mirtumėte toje pačioje vietoje, keliautumėte tik su vienu pasu bei paliktumėte savo palikuonims tik vieną pilietybę. Karo metu valstybė turi unikalią teisę reikalauti jūsų lojalumo, gal net gyvybės. Pilietybė yra klijai, kurie išlaiko asmenį ir valstybę kartu. Prikiškite prie jos nagus, ir šis santykis nutrūks.
Tačiau gyvenimas kur kas sudėtingesnis. Lojalumas politinėms organizacijoms neturi būti išskirtinis: ir iš tiesų jis dažnai yra padalijamas. Dauguma žydų turi Izraelio pasus iš solidarumo su žydų valstybe (ir kaip draudimo polisą) kartu su savo gimtosios šalies pilietybėmis. Vokiečiai gali didžiuotis vienu metu būdami Bavarijos, Vokietijos bei Europos Sąjungos piliečiai. Airijos piliečiai gali balsuoti Didžiosios Britanijos rinkimuose.
Senoji "vienam asmeniui - vienos valstybės pilietybė" pažiūra jau atgyvenusi: dabar daugiau kaip 200 mln. žmonių gyvena ir dirba ne tame krašte, kur gimė, bet vis tiek nori sugrįžti namo, ten vesti arba investuoti.
Klaidingas atsakas į tai - politinis protekcionizmas, kai valstybės verčia piliečius pasirinkti tik vieną pilietybę, arba suvaržo jų teisę į kelis pasus, rašo „The Economist“. Tai keistas požiūris turint omenyje, kad pilietybė taip lengvai įgyjama. Kai kuriose valstybėse ji tiesiog parduodama. Kitose, tokiose kaip Amerika, tai gali būti gimimo pasekmė, be jokio sąmoningo pasirinkimo. Užuot iš pasų darius fetišą, verčiau reikėtų naudoti gyvenamąją vietą (ypač gyvenamosios vietos mokesčius) kaip pagrindinį kriterijų nustatant asmens teises ir pareigas. Tai skatina sanglaudą ir įsipareigojimą, nes kyla iš sąmoningo apsisprendimo gyventi šalyje ir paklusti jos įstatymams. Pasaulis pamažu juda šia kryptimi.