Po viešai išsakytos nuomonės – pranešimas apie sutarties nutraukimą
Mama (vardas ir pavardė redakcijai žinomi – DELFI) teigia, kad po to, kai ji paviešino neigiamą nuomonę apie „Vaikystės sodą“, darželyje buvo sutikta su pranešimu apie sutarties nutraukimą.
„Pasirodo, kad garsiai ir drąsiai kalbėti apie verslo etiką ir skaidrią komunikaciją Lietuvoje nėra priimtina, ypač jeigu tame dalyvauja tokie autoritetai. Jiems leidžiama taikyti dvigubus standartus. Mūsų vaikus meta iš darželio, nes skleidžiame neigiamą nuomonę apie „Vaikystės sodą“. Šiandien mane, atėjus vaikų, pasitiko su pranešimu, kad nutraukia sutartį“, – tikino mama.
„Vaikystės sodo“ Rinkodaros vadovė Rita Meilūnaitė DELFI teigė, kad po pirmojo skundo kvietė šeimą konstruktyviam pokalbiui, tačiau esą išgirdo atsisakymą. Beje, darželio atstovė įvardijo, kad tokius raštus po to, kai viešoje erdvėje pasirodė įrašai su, kaip teigia R. Meilūnaitė, tikrovės neatitinkančia ir įmonę bei jos darbuotojus žeminančia informacija, gavo dvi šeimos.
„Toks elgesys nepanašus į konstruktyvų bendravimą, rodo nepasitikėjimą mūsų įmone, tad, iš anksto susisiekus telefonu ir paprašius susitikti, įteikėme raštus apie sprendimą nutraukti sutartį. Tokie raštai buvo įteikti dviems šeimoms. Viena jų (vienas iš tėvų) pasiliko pokalbiui, mes situaciją išsiaiškinome ir abipusiai nutarėme tęsti bendradarbiavimą. Jei ir kita šeima nuspręs pasikalbėti konstruktyviai, musų durys visuomet visiems atviros“, – teigė R. Meilūnaitė.
Nors mama teigia, kad pranešimo apie sutarties nutraukimą pateikimo metu buvo tik trumpas pokalbis, kurio metu nebuvo siūloma apsvarstyti situaciją.
Mama: panašu, kad kalbos apie verslo aroganciją nėra iš piršto laužtos
Mama pasakoja, kad jau ne vienerius metus savo vaikus veda į „Vaikystės sodą“. Iki šio rudens tėvai buvo patenkinti ugdymo sistema ir vaikų užimtumu.
„Visuomet aktyviai palaikiau „Vaikystės sodą“. Jau trejus metus ten vedame savo vaikus. Esu atlaikiusi ne vieną aštresnę diskusiją dėl „Vaikystės sodo“ ar Karalienės Mortos mokyklos su draugais ar šeimos nariais. Visuomet pateisinau jų kainos kėlimą, vadovus, supratau, kad tai yra verslas ir jie turi uždirbti pelną. Džiaugiausi jų ugdymo sistema ir deklaruojamomis vertybėmis. Dabar turiu atvirai pripažinti, kad dėl kai kurių svarbių dalykų klydau, – pasakojo mama. – Panašu, kad kalbos apie verslo aroganciją nėra iš piršto laužtos. Panašu, kad pelno optimizavimas ima viršų ir tai darosi svarbiau nei deklaruojamos vertybės, verslo etika ir kaip bebūtų apmaudu, bet svarbiau nei vaikai ir bendruomenė.“
Jos teigimu, paviešinti šią situaciją nusprendė todėl, kad nenori tiesiog taikytis su nauja situacija. Priešingai – nori kalbėtis ir parodyti, kad tėvų nuomonė yra svarbi. „Klausimai „Vaikystės sodo“ viduje atsimuša į sieną“, – teigia mama.
Viskas prasidėjo ir baigėsi dėl baseino
Mama teigia, kad dar ieškodama vaikams tinkamo darželio itin susižavėjo į „Vaikystės sodo“ ugdymo programą įtrauktomis baseino pamokomis.
„Pasirinkome šį darželį, nes patiko kontekstinio ugdymo sistema, mokytojų skaičius ir baseinas. Visi „Vaikystės sodo“ vaikai du kartus per mėnesį buvo vežami į baseiną ir mokydavosi plaukti. Baseinas visur viešai buvo linksniuojamas kaip vienas išskirtinių „Vaikystės sodo“ dalykų ir netgi kaip vienas svarių argumentų dėl paslaugų kainos“, – tvirtino mama.
Kai šią vasarą mama gavo paraginimą pratęsti sutartį – nė nedvejodama tai ir padarė.
„Kaip ir kiti tėvai tikėjomės, kad baseinas ir toliau bus. Ugdymo mokestis sutartyse kaip ir kiekvienais metais buvo pakeltas, – teigė mama, nors nepanoro atskleisti, kiek mokestis buvo pakeltas. – Sutartis pratęsėme ir ramiai laukėme rugsėjo.“
Beje, mama teigia, kad rugpjūčio pabaigoje gavo laišką iš darželio, kuriame buvo parašyta, kad baseino nebebus, tačiau tą įvardijimą vadina taip – „buvo pranešta paslapčia“. Kodėl paslapčia? Todėl, kad šis faktas buvo paminėtas ilgo laiško pabaigoje.
„Būdami tokie visiškai neatidūs apie tai sužinojome tik rugsėjo mėnesį, tada, kai ėmėme patys klausinėti mokytojų. Pasikalbėję su draugais ir pažįstamais supratome, kad ne vieni esame tokie neatidūs“, – tikino mama.
Moters teigimu, vietoje baseino vaikai ir toliau įtraukiami į įprastas veiklas: žygius, ugdymą, bibliotekas, tyrinėjimus ir panašiai.
„Kadangi mūsų vaikai „Vaikystės sodo“ darželį lanko trejus metus, turiu pastebėti, kad tiek žygiai, tiek bibliotekos, tiek tyrinėjimai lauke ir viduje ir visi kiti išvardinti kontekstinio ugdymo dalykai buvo. Kartais jų buvo gerokai daugiau negu nurodyta planų lentelėse. Ir tuo pačiu metu buvo ir baseinas“, – tvirtino mama.
Ji tikina, kad siekė kalbėti su darželio administracija, tačiau į baseiną vaiku grąžinti nepavyko.
Nusivylė bendravimu ieškant sprendimo ir sumokėtų pinigų
Nors nesutarimai ir diskusijos su darželio administracija kilo dėl baseino, mama teigia, kad ją labiausiai nuvylė vertybės ir verslo etika.
„Į šias diskusijas „Vaikystės sodo“ administracija atsakinėjo šabloninėmis sausomis vadovėlinėmis žinutėmis, kad jie mus girdi, bet kad sprendimas galutinis ir sprendimo priėmime tėvai nedalyvauja, – teigė mama. – Administracija dar kartą pabandė įtikinti tėvus, kad baseinas yra „menkavertis dalykas“, kad baseiną lankydavo ne visi vaikai ir per tas 4 val. per mėnesį jie nieko neišmokdavo, tik taškydavosi, net knygelės nepaskaitydavo ir buvo tokių, kurie sėdėjo ant suolo.“
Mama teigia, kad tėvai pradėjo dalytis įkvepiančiomis vaikų patirtimis, tačiau prašymai administracijos nesujaudino. Anot jos, bandymų buvo ne vienas.
„Į klausimą „Ar bus grąžinti pinigai už baseiną, kuris buvo įtrauktas į kainą?“ atsakymo, deja, nesulaukėme, – įvardijo mama. – Taigi, tikrasis ugdymo mokestis šiais metais kilo taip: metinis kainos kėlimas plius baseino kaštai. Tik dėl pirmojo tėvai turėjo pasirinkimo teisę, o dėl antrojo – ne.“
Sulaukė įspėjimo dėl diskusijų viešoje erdvėje
Mamos teigimu, diskusijos dėl šios situacijos persikėlė į socialinius tinklus, tačiau netrukus diskutuojantys tėvai sulaukė įspėjimų ir pasiūlymo atvykti pasikalbėti pas „Vaikystės sodo“ atstoves.
„Nors atstovės pripažįsta, kad neturi sprendimų priėmimo teisės ir sprendimai nekeičiami – jie viso „Vaikystės sodo“ mastu, tačiau mato, kad mes nerandame atsakymų į klausimus ir padės juos rasti. Mes atvirai sakome, kad negaiškime laiko po vieną ir jeigu jau kalbamės, tai darykime bendrą tėvų susirinkimą, nes klausimai tie patys. Bet administracija mūsų nebegirdi ir tiesiog tyli“, – teigė mama.
Ir nors viešai apie tai prabilusi mama lieja nusivylimą, vis kartoja, kad vertina darželyje dirbančių asmenų profesionalumą, ugdymo programą ir nuoseklumą.
„Pacituosiu dr. A. Landsbergienės, kuria visuomet žavėjausi, post‘o ištrauką: „Dvi mūsų organizacijos vertybės yra tvirtumas ir drąsa. Tvirtumas laikytis susitarimų. Drąsa jų neišsižadėti. Drąsa apie juos kalbėti.“
Norėtųsi, kad ta drąsa kalbėti ir būtų iš tikrųjų. Drąsa atvirai ir garsiai kalbėti apie savo sprendimą išimti baseiną iš „Vaikystės sodo“ paslaugų paketo prieš pasirašant sutartis su tėvais. Tvirtumas laikytis esamo susitarimo, jeigu laiku nepavyko informuoti. Drąsa iš anksto atvirai pasakyti – baseino nebus, kaina kils. Pradėti kalbėti pavasarį, o gal net ir žiemą, kokie svarbūs pokyčiai bus daromi kitais mokslo metais. Komunikuoti skaidriai visai „Vaikystės sodo“ bendruomenei, kuri buvo su „Vaikystės sodu“ ne vienerius metus. „Mūsų paslauga tokia gera ir unikali, kad kaina kils konkrečiai tiek“. Atvirai diskutuoti, argumentuoti ir leisti jiems nuspręsti, ar „Vaikystės sodo“ siūlomas paketas be baseino juos ir jų vaikus tenkina, ar ne. Ir leisti tėvams laiku užregistruoti vaikus į plaukimo pamokas ar pasirinkti kitą darželį su baseinu.
Ne išbraukti, prasidedant mokslo metams, ne kalbėti puse lūpų. O tvirtai atvirai skaidriai etiškai ir pagarbiai komunikuoti apie būsimus strateginius pasikeitimus. Ir, žinoma, dar svarbiau tvirtas stuburas pasakyti „Atsiprašome, suklydome, paskubėjome – kalbėkimės, spręskime, diskutuokime, grąžiname baseiną, darome apklausas, kalbamės, bandome iš naujo“.
„Vaikystės sodas“: nestovime vietoje
Darželio „Vaikystės sodas“ Rinkodaros vadovė Rita Meilūnaitė DELFI teigė, kad jų darželis – inovatyvaus ir modernaus ugdymo ikimokyklinio ugdymo įstaiga. O tėvams pranešimai apie nutraukiamą sutartį buvo įteikti todėl, kad esą tų šeimų požiūriai nesutapo su darželio vizija.
„Niekada nestovime vietoje, domimės naujausiais moksliniais tyrimais bei pasaulinėmis švietimo tendencijomis, remiantis tuo nuolat atnaujiname Vaikystės sodo kontekstinio ugdymo programą. Šiuos mokslo metus pradėjome su ryškiai atnaujinta ugdymo programa, kur visą dėmesį skiriame septynių svarbiausių XXI a. kompetencijų ugdymui. Tad visas veiklas Sodelyje peržiūrėjome, įvertinome, kaip ir kiek jos prisideda prie kompetencijų ugdymo, ką turėtume pridėti, o ko atsisakyti“, – tikino R. Meilūnaitė.
Jos teigimu, baseino buvo nuspręsta atsisakyti todėl, kad tai nėra kontekstinė veikla. Taip pat todėl, kad didžiojoje dalyje užsiėmimų vandenyje dalyvauja mažiau nei 60% vaikų.
R. Meilūnaitė teigia, kad vietoj baseino buvo padidintas kontekstinių išvykų skaičius. Darželio atstovės teigimu, naujos veiklos įtraukiamos kasmet. Kasmet atsisakoma ir neefektyvių veiklų.
R. Meilūnaitė teigia, kad baseino kaštai nebuvo įtraukti į mokestį: „Baseinas, kaip ir Mažojo mokslininko laboratorijos, kur kasdien kartu su vaikais atliekame eksperimentus, kaip kontekstinės išvykos bei kitos veiklos yra ar buvo teikiamos be papildomo mokesčio, šios veiklos nėra įvardintos kaip įsipareigojimas sutartyje ar išskirtos sąskaitose“.
Tėvai turėtų skirti daugiau laiko susipažinimui su ugdymo naujovėmis
R. Meilūnaitė tikino, kad šeimos turėtų skirti daugiau laiko susipažinimui su ugdymo naujovėmis.
„Šiuo konkrečiu viešai aptariamu atveju šeima neskyrė laiko susipažinti su ugdymo naujovėmis – neperskaitė arba neįdėmiai perskaitė laišką, kuris prieš mokslo metų pradžią pristato visas naujoves. Kiekviename darželyje kasmet papildomai organizuojame susitikimus, kur „Vaikystės sodo“ ugdymo vadovė dar kartą pristato naujoves ir atsako į tėvams rūpimus klausimus – šiame susitikime minima šeima taip pat nedalyvavo“, – teigė darželio atstovė.
R. Meilūnaitė patvirtino, kad, prasidėjus diskusijai socialiniame tinkle, uždaroje darželio bendruomenės grupėje, diskutavusios šeimos buvo pakviestos pasikalbėti asmeniškai.
„Gavome atsisakymą bendrauti, o viešoje erdvėje pasirodė dar nauji įrašai su tikrovės neatitinkančia ir įmonę bei jos darbuotojus žeminančia informacija bei nuomone. Toks elgesys nepanašus į konstruktyvų bendravimą, rodo nepasitikėjimą mūsų įmone, tad, iš anksto susisiekus telefonu ir paprašius susitikti, įteikėme raštus apie sprendimą nutraukti sutartį. Tokie raštai buvo įteikti dviems šeimoms. Viena jų (vienas iš tėvų) pasiliko pokalbiui, mes situaciją išsiaiškinome ir abipusiai nutarėme tęsti bendradarbiavimą. Jei ir kita šeima nuspręs pasikalbėti konstruktyviai, musų durys visuomet visiems atviros“, – priežastį, kodėl šeimai buvo įteiktas prašymas nutraukti sutartį, įvardijo R. Meilūnaitė.
Mama teigė, kad šįmet padidėjo ir darželio mokestis, nors nepanoro įvardyti, kiek. R. Meilūnaitė teigė, kad sutartys peržiūrimos kasmet – šie metai nebuvo išimtis. „Nuo pat mūsų veiklos pradžios, ugdymo kainas peržiūrime kasmet ir kasmet su šeimomis pasirašome sutarties pratęsimo priedą. Šie metai nebuvo išskirtiniai. Todėl išsakyta nuomonė, neva tai buvo specialiai apgalvota ir suplanuota, yra visiškai nepagrįsta – naujų mokslo metų kainą pranešame ir sutarties priedus persirašome kasmet ir tuo pačiu metu“, – teigė R. Meilūnaitė.