2019 m. rugpjūčio 26 d. Joniškės g., Klaipėdoje, 3 nepilnamečiai ant geležinkelio bėgių sudėjo akmenų. Pravažiavus traukiniui, akmenys buvo nusviesti ir apgadino pro šalį važiuojančius automobilius.
Viena iš apgadintų transporto priemonių buvo „Škoda Kodiaq“, apdrausta transporto priemonių draudimu. Įvykis buvo pripažintas draudžiamuoju.
Pagal remonto sąmatą ieškovė apskaičiavo transporto priemonės remonto kainą ir išmokėjo draudėjai 2 550,37 Eur draudimo išmoką. Ieškovė siuntė pretenziją nepilnamečių mamoms, ragindama atlyginti turtinę žalą. Ieškovei buvo atlyginta tik 142 Eur žalos, todėl ji prašė priteisti iš atsakovės likusią sumą –2 408,37 Eur.
Atsakovė su ieškovės ieškiniu nesutiko. Ji nurodė, kad sūnus galėjo atlikti veiksmus, sukėlusius turtinę žalą, tačiau paaiškėję netikslumai dėl automobilio apgadinimų, atsakovės sūnaus ir kitų apklaustų vaikų nurodyto padėtų akmenų kiekio ir automobiliui padarytų apgadinimų suponuoja išvadą, kad ieškovės pateikti duomenys neatitinka faktinių aplinkybių.
Atsakovė teigė mananti, kad ieškovė neįrodė priežastinio ryšio tarp žalos ir neteisėtų veiksmų, todėl prašė teismo ieškinį atmesti, rašoma teismo pranešime.
Teismas nurodė, kad atsakovės sūnus ir kiti su juo buvę vaikai pateko į teritoriją prie geležinkelio bėgių, kuri galimai nebuvo tinkamai prižiūrima. Byloje duomenų apie tai, kokia šioje teritorijoje buvo situacija prieš vaikams žaidžiant, nėra. Neaišku, ar akmenys buvo šalia bėgių ar ne, iš kur jie buvo paimti, taip pat neaišku, ar akmenų negalėjo ant bėgių sudėti kiti .
Byloje nėra įrodymų, kad būtent dėl atsakovės nepilnamečio vaiko ant geležinkelio bėgių padėtų akmenų ieškovės apdraustam automobiliui atsirado žala. Byloje taip pat nėra įrodyta, jog automobiliui žala buvo padaryta tik dėl akmenų, o ne dėl kitų objektų kritimo nuo tilto. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas ieškinį atmetė.
