Tiesa, prokuroras Nikolajus Kozliakas apie tai kalba santūriai – esą kol kas nėra informacijos, kad vyrai galėjo išnaudoti moterį prieš jos valią.
Primename, kad tragedija Juodšiliuose įvyko trečiadienio naktį. Stipriai sumušta moteris (gim. 1959 m.) tąnakt pasiprašė nakvynei pas savo pažįstamą, gyvenantį toje pačioje gyvenvietėje. Į draugo namus ji atėjo nuoga, turėdama tik raktus nuo namų ir telefoną.
Neoficialiais duomenimis, jos pažįstamas dar siūlė iškviesti pagalbą, bet ši atsisakė. Kitos dienos rytą ją rado negyvą.
Trečiadienio vakarą arba ketvirtadienio rytą sulaikyti trys smarkiai įkaušę vyrai (2,72 prom., gim. 1984 m.), (1,87 prom., gim. 1976 m.) ir (2,48 prom., gim. 1980 m.).
Atskleidė daugiau detalių
Teisme prokuroras N. Kozliakas paneigė žiniasklaidoje paskelbtą informaciją, esą nusikaltimas galėjo įvykti prie Juodšiliuose esančio tvenkinio.
„Informacija nežinia iš kokių šaltinių, aš apie ją žinau – buvo paskelbta informavimo priemonėse. Bet aplinkybės visai kitos“ – prieš paskelbiant sprendimą dėl suėmimo kalbėjo N. Kozliakas.
Įvykio vietoje DELFI žmonės pasakojo, esą muštynės galėjo įvykti prie Juodšiliuose esančio tvenkinio. Anot gyventojų, moteris būtent nuo jo grįžo į savo pažįstamo Baltosios Vokės g. namus visiškai nuoga. Negana to, kalbintos moters kaimynės teigė, esą policijos tyrėjai prie ežero rado moters apatines kelnaites.
Tačiau prokuroras dėlioja kitą įvykių seką. Esą iš pradžių išgertuvės vyko name, kuriame buvo rasta negyva moteris. Vėliau kompanija nukulniavo į netoliese esančią parduotuvę. Tuomet jie persikėlė į kitą Juodšiliuose esančią sodybą, kur toliau gėrė.
Tiesa, neatskleidžiama, kur įvyko lemtingas konfliktas. Patvirtinta, kad po to moteris išties grįžo į namą, kuriame vyko išgertuvės, tačiau, anot prokuroro, muštynės įvyko tikrai ne tame pačiame name.
Įtariamieji suimti
Pirmasis įtariamasis į Vilniaus miesto apylinkės teismą buvo atvestas apie 11 val.
Kol buvo sprendžiama dėl pirmojo vyro (gim. 1980 m.) suėmimo, įtariamojo advokatas Algirdas Gurauskas žurnalistams sakė, kad jo ginamąjį norima suimti trim mėnesiams.
Teigiama, kad pirmasis į teismą atvestas įtariamasis šioje byloje yra pagrindinis.
Kiek po vidurdienio buvo paskelbta, kad teismas patenkino prokuroro prašymą – įtariamasis suimtas trims mėnesiams.
Kitas teismo posėdis vyko 13 val. Konvojui atvedus antrąjį įtariamąjį (gim. 1984 m.), teismo salės durys užsidarė, laukiama sprendimo. Prokuroras žurnalistams sakė, kad antrąjį įtariamąjį prašo suimti trim mėnesiams. Po valandos pranešta, kad prokuroro prašymas buvo tenkintas.
Teisėsauga kol kas sprendžia, ką daryti su trečiuoju įtariamuoju (gim. 1976 m.). Anot prokuroro, penktadienio popietę apie jo likimą dar nebuvo nuspręsta.
Anot įtariamųjų advokatų, abu į teismą atvesti vyrai kaltę kategoriškai neigia. Trečiojo pozicija neaiški.
Gali bandyti slėptis
Prokuroras N. Kozliakas prašymą suimti įtariamuosius grindžia tuo, kad jie gali pakenkti ikiteisminio tyrimo procesui arba bandyti slapstytis.
„Mano manymu, pagrindai yra du: bėgs, slėpsis arba šioje stadijoje gali trukdyti procesui. Tyrimas pradėtas tik prieš dvi dienas, dar neatlikti visi pirminiai veiksmai, taip pat ir su pačiais įtariamaisiais“, – sakė prokuroras.
Pasak pašnekovo, visi trys įtariamieji kol kas kaltinami tik žmogžudyste: „Kol kas tik dėl nužudymo. Oficialiai yra trys įtariamieji, jie visi įtariami, kad, veikdami kartu, padarė šį nusikaltimą – atėmė gyvybę“, – kalbėjo prokuroras.
Tiesa, kol kas dar neaišku, ar visi įtariamieji prisidėjo prie moters nužudymo tiesioginiais veiksmais. Anot pašnekovo, apie tai spręsti dar anksti.
Buvo sudraskyta
DELFI šaltiniai teigia, kad nuoga moteris į savo pažįstamo namus atėjo stipriai sumušta, sudraskyta. Negana to, teigia šaltiniai, pastebėta sužeidimų jos analinėje angoje.
Vienas įtariamųjų neigia išnaudojęs moterį seksualiai, dėl kitų dviejų pozicijos kol kas neaišku.
Prokuroras N. Kozliakas apie seksualinę prievartą informacijos kol kas sako neturįs.
„Objektyvių duomenų, kad buvo padarytas nusikaltimas apsisprendimo laisvei šiuo metu mes dar neturime. Duomenų, kurie pagrįstų tą. Šiaip, kažką galvoti, svajoti mes galime, bet mes mąstome apie tik tai, kas yra įrodyta
Aš tokių duomenų neturiu. Todėl ir sakau, kad objektyvių duomenų, kurie pagrįstų ne tik lytinį santykiavimą, bet ir priverstinį lytinį aktą, aš neturiu. Lytinis aktas gali būti ir toks, ir toks – nei vieno, nei kito neturiu“, – teismo koridoriuose kalbėjo prokuroras.