Lengvu uždarbiu masažuotoja nespėjo pasidžiaugti – policijos pareigūnas netrukus prisistatė, jog yra iš policijos ir už lytinės aistros tenkinimą surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas nusprendė, kad jau kartą už prostituciją bausta Diana S. siūlė tenkinti lytinę aistrą masažo metu ir už tai jai skyrė 750 Lt baudą. Ją masažistė privalės sumokėti per 40 dienų, jeigu teismo nutarimo neapskųs Vilniaus apygardos teismui.

Bylos duomenimis, Vilniaus policijos Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus pareigūnas apsilankė J. Basanavičiaus gatvėje esančiame masažo salone. Už keturių rankų masažą, kurį atlieka dvi masažuotojos, klientu apsimetęs policininkas Dianai S. sumokėjo 300 Lt, tačiau masažistė neturėjo grąžos, todėl išėjo išsikeisti pinigų.

„Kai tuo metu kitos salono darbuotojos paklausiau apie orgazmo patyrimą masažo metu, ji man nurodė, kad tai yra papildoma paslauga, kainuojanti 100 Lt, – teisme pasakojo policininkas. – Šis masažas taip pat turėjo būti atliekamas keturiomis rankomis, už tai salono darbuotoja iš manęs paėmė pinigus už papildomą paslaugą“.

Pareigūno teigimu, Diana S. buvo sulaikyta, kai grįžo išsikeitusi pinigus. Masažistė kategoriškai neigė, kad klientui būtų suteikusi „papildomą paslaugą“. Šios pozicijos ji laikėsi ir administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjant teisme.

Diana S. aiškino, kad dirba pagal individualios veiklos pažymą, kurioje numatyta atpalaiduojančių masažų su erotikos elementais veikla. Mergina neslėpė, kad savo veiklą reklamavo interneto portaluose, tačiau esą visada nurodydavo, jog intymių paslaugų neteikia.

Tuo tarpu už „papildomą paslaugą“ 100 Lt paėmusi salono darbuotoja Simona K. neneigė, kad su policijos pareigūnu kalbėjosi apie „orgazmo patyrimą masažo metu“.

„Iki šio įvykio masažo „su laiminga pabaiga“ man niekada neteko daryti“, – teisme gynėsi Simona K.

Bylą išnagrinėjęs teismas konstatavo, kad įrodyta, jog masažo salone buvo teikiamos lytinės paslaugos. Nustatyta, kad Diana S. skelbimuose skelbdavo, jog „įvairiapusiškai, visomis pastangomis, su ar be papildomų paslaugų atlieka erotinius masažus“.

Teisme buvo apklaustas ir dar vienas policijos reide dalyvavęs pareigūnas, kuris patikino, kad „jei mergina stimuliuoja erogenines zonas iki orgazmo, tai yra lytinės aistros tenkinimas, o ne erotinis masažas“.