Savo aukai sudavė ne mažiau kaip 80 smūgių, paskui apie pusvalandį ją smaugė ir kūną pjaustė stiklo šukėmis, kol šaltakraujiškai nužudęs paliko miškelyje. Už tokį nusikaltimą turi būti skirta tik griežčiausia bausmė.
Artūras Rynkevičius
© DELFI

Taip mano Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras Liutauras Rudzevičius. Baudžiamojoje byloje valstybinį kaltinimą palaikęs prokuroras nesutinka su dabar jau pilnamečiui Artūrui Rynkevičiui paskelbtu Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu ir vos 7 metų laisvės atėmimu už nužudymą nuteistą žudiką prašo įkalinti 10 metų. Tai maksimali bausmė, kuri gali būti skiriama nepilnamečiui (merginą A. Rynkevičius nužudė būdamas 17 metų).

Lietuvos apeliaciniam teismui itin švelnų nuosprendį apskundęs prokuroras sako, kad 7 metų laisvės atėmimo bausmė už šaltakraujišką merginos nužudymą, kuriai buvo suduota ne mažiau kaip 80 smūgių, yra per švelni.

L.Rudzevičius taip pat įsitikinęs, kad teismas nepagrįstai A. Rynkevičių išteisino dėl kitos, gyvos likusios merginos išžaginimo bei seksualinio prievartavimo. Pasak jo, teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, o nuosprendyje išdėstytos trijų teisėjų kolegijos išvados neatitinka faktinių bylos aplinkybių.

„Kaltinamasis, pasmaugdamas auką, naudodamas kitokį smurtą ir patyčias, padarė labai sunkų nusikaltimą. Nuteistojo polinkius nesilaikyti įstatymų ir elgtis agresyviai atskleidžia ne tik iš jo buvusios mokyklos gautos neigiamos charakteristikos, bet ir tai, kad dar būdamas nepilnametis jis buvo teistas net du kartus, tame tarpe ir už smurtinius nusikaltimus. Todėl už šį tyčinį nužudymą ir siekiama griežčiausios bausmės“, – pažymi apeliacinį skundą pateikęs prokuroras L. Rudzevičius.

Vilniaus apygardos teismas taip pat yra nusprendęs, kad žudikas nužudytosios motinai privalės sumokėti beveik 5 tūkst. Lt turtinės ir 150 tūkst. Lt neturtinės žalos atlyginimą. Nukentėjusioji už nužudytą dukrą prašė priteisti 500 tūkst. Lt.

Teismo sprendimu A. Rynkevičius už grotų realiai praleis 10 metų, nes prie paskirtos baumės už nužudymą jam pridėtas kitu, praėjusių metų vasarą paskelbtu nuosprendžiu paskirtas 3 metų įkalinimas.

„Jis yra pavojingas, kad gyventų mūsų visuomenėje“, – baigiamojoje kalboje yra sakęs prokuroras.

Žiauriai nužudyta rasta čigonų tabore

Prokuroras A. Rynkevičių prašė nuteisti ne tik dėl vienos merginos išžaginimo, seksualinio prievartavimo ir nužudymo – jį taip pat prašė pripažinti kaltu ir dėl prieš kitą merginą panaudotos seksualinės prievartos.

Savo „gyvenimo kelią“ nuo vagysčių pradėjęs du kartus teistas A. Rynkevičius, prokuroro teigimu, kaskart darėsi vis pavojingesnis – įvykdė plėšimus, o galop, įtariama, ėmė žaginti merginas ir vieną jų nužudė. Ir tik todėl, kad bandė nuslėpti nusikaltimą – prievartinį lytinį aistros tenkinimą.

Pasak prokuroro, seksualinę prievartą patyrusi mergina buvo nužudyta itin žiauriai, būdama bejėgiškos būklės.

Bylos duomenimis, 21 metų mergina buvo išžaginta ir nužudyta 2012-ųjų gegužės 13-ąją Vilniaus tabore. Įtariamąjį pareigūnams pavyko nustatyti pagal nusikaltimo vietoje paliktus biologinius pėdsakus.

Praėjus kelioms dienoms po nusikaltimo sulaikytas jaunuolis iš karto pripažino savo kaltę. Jis neslėpė, kad su jauna narkomane iš pradžių lytiškai santykiavo, o paskui nusprendė ją nužudyti.

Šalia taboro esančiame miško masyve rasta mergina buvo nužudyta itin žiauriai – ekspertai konstatavo, kad merginai suduota ne mažiau kaip 80 smūgių. Paskui, kai mergina jau buvo bejėgiškoje būklėje, romų tautybės A. Rynkevičius ją pasmaugė.

Tiriant šį nusikaltimą buvo atskleistas dar vienos merginos išžaginimas ir prievartavimas. Paaiškėjo, kad dar 2011 m. A. Rynkevičius, pamatęs į autobusų stotelę einančią merginą, pasiūlė jai linksmai praleisti laiką – pasimylėti. Vaikinas tikino, kad nuo to bus geriau ir jam, ir jai.

Kadangi mergina nesutiko, A. Rynkevičius prieš ją panaudojo prievartą.

Dėl šio nusikaltimo pareigūnams nebuvo pavykę sulaikyti įtariamojo, todėl byla buvo nutraukta, o tik sulyginus jo biologinius pėdsakus po kitos merginos nužudymo, paaiškėjo, jog būtent jis galėjo įvykdyti šį nusikaltimą.

Pareigūnai neatmeta galimybės, kad nuo A. Rynkevičiaus galėjo nukentėti ir daugiau merginų, tiesa, greičiausiai jos niekur nesikreipė dėl pagalbos.

Reikalavo oralinio sekso: „Aš tau sumokėjau pinigus ir tu tai privalai daryti“

Tuo metu Vilniaus apygardos teismas, priėmęs nuosprendį tik dėl nužudymo, pabrėžė, kad po nusikaltimo A. Rynkevičius galėjo neatsiminti visų nusikaltimo detalių, nes jam „būdingi pykčio priepuoliai“, tačiau kaltę dėl to jis pripažino. Be to, ekspertai rado jo ir nužudytosios DNR pėdsakus nusikaltimo vietoje.

Pasak teismo, A. Rynkevičiaus auka buvo nužudyta itin žiauriai – ji buvo sumušta, jai surištos rankos, nudaužto butelio briauna braižoma koja, o galop iš kelnių klešnių ir diržo padaryta kilpa pasmaugta.

Nors A. Rynkevičiaus kaltė buvo įrodyta dėl nužudymo, teismas nenustatė, kad jis savo auką būtų seksualiai prievartavęs ar žaginęs. Pasak teismo, įvykio niekas nematė, A. Rynkevičius neneigė, kad turėjo lytinių santykių su mergina, kuriai buvo sumokėjęs.

Teisme apie intymius santykius kaltinamasis nieko nekalbėjo, tačiau vienoje apklausoje ikiteisminio tyrimo metu pareiškė, kad su mergina turėjo natūralius lytinius santykius, o vėliau norėjo santykiauti analiniu būdu, bet nepavyko, todėl pareikalavo oralinio sekso. Kai mergina nesutiko, A. Rynkevičius prisipažino jai pagrasinęs: „Aš tau sumokėjau pinigus ir tu tai privalai daryti“.

Pasak teismo, byloje nėra duomenų, kad prieš nužudymą su auka kaltinamasis santykiavo prieš šios valią, o kadangi šių jo parodymų niekaip negalima patikrinti, visos abejonės turi būti aiškinamos kaltinamojo naudai.

A. Rynkevičių teismas taip pat išteisino ir dar dėl vienos merginos seksualinio prievartavimo – jos nepavyko apklausti teisme, nes šiuo metu nukentėjusioji gydosi reabiliatacijos centre, o jos artimieji siekia, kad mergina neprisimintų praeities įvykių.

Teismas pabrėžė, kad nukentėjusioji nebuvo apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją, todėl nėra pagrindo garsinti jos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Nors posėdyje buvo apklausti tyrėjai, aiškinęsi šį nusikaltimą, tačiau jie jokios naudingos informacijos apie nusikaltimą negalėjo pateikti.

Išteisinamajame nuosprendyje taip pat pabrėžiama, kad mergina kreipėsi į policiją tik todėl, kad po lytinių santykių ji pasigedo 100 Lt.

Neranda atsakymo, kodėl dukra buvo taip žiauriai nužudyta

Visą procesą teisme stebėjo nužudytosios merginos motina – ji buvo priblokšta, kaip labai sunkiais nusikaltimais kaltinamas vyras ramiai klausėsi liudytojų pasakojimų ir neigė savo kaltę.

Anksčiau vykusio posėdžio metu moteris stebėjosi, kaip teismo salėje, teisėjų paprašytas pateikti anketinius duomenis, A. Rynkevičius kuo ramiausiai dėstė, jog gyvena namuose, nėra baigęs nė vienos klasės, nors netrukus prisipažino mokęsis Saulėtekio vidurinėje mokykloje ir pabaigęs 8 klases, yra du kartus teistas už vagystes bei plėšimus ir į laisvę išeis tik 2015-aisiais... O paklaustas, ar nėra įrašytas į narkologinę įskaitą, nė nedvejodamas pareiškė, jog jau seniai vartoja narkotikus.

„O kiek laiko vartojate?“ – kaltinamojo klausė teisėjų kolegijai pirmininkaujanti teisėja Vitalija Norkūnaitė.

„Negaliu pasakyti, pamiršau“, – greitakalbe atkirto A. Rynkevičius. Tiesa, ikiteisminio tyrimo metu medikai patikrino jo sveikatą – diagnozavę lengvą protinį atsilikimą, konstatavo, kad šis gali atsakyti už savo veiksmus bei juos galėjo suvokti nusikaltimo padarymo metu.

„Nežinau, kuo tai baigsis – jis jau nebe žmogus“, – sakė nukentėjusioji.

Ji teigė, kad diena iš dienos bando rasti atsakymą, kodėl A. Rynkevičius pasirinko būtent jos dukrą, kodėl ji pati nieko nežinojo, jog ši jau kurį laiką vartoja narkotikus ir lankosi Vilniaus tabore.

„Iki šiol negaliu rasti atsakymo, kodėl taip jis pasielgė – buvau nuvažiavusi į prokuratūrą, susipažinau su byla, tačiau jis taip ir nieko nepasakė, kodėl ją taip išniekino“, – sakė nužudytosios motina.

Griežtai draudžiama DELFI paskelbtą informaciją panaudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur arba platinti mūsų medžiagą kuriuo nors pavidalu be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti DELFI kaip šaltinį.
Parašykite savo nuomonę
arba diskutuokite anonimiškai čia
Skelbdami savo nuomonę, Jūs sutinkate su taisyklėmis
Rodyti diskusiją Rodyti diskusiją

Top naujienos

Liūdna prognozė dėl miestų vaiduoklių pildosi (252)

Vilnius, Kaunas ir Klaipėda tarsi garvežys tempia Lietuvos ekonomiką, bet ar ilgam? Nesustojanti...

Gabrielius Landsbergis patikrino Verygos tvarką: apsilankęs keliose vaistinėse pamatė, kur tikroji problema (467)

Vaistinių ydas, kaip pats tai įvardino, aptikęs sveikatos apsaugos ministras Aurelijus Veryga...

Seime Aurelijui Verygai bręsta interpeliacija patikslinta (797)

Pirmadienį susitikusios opozicinės frakcijos nusprendė rengti interpeliaciją sveikatos apsaugos...

Palangoje pradėjusi burtis neįprasta rinktinė kratosi dublerių etiketės pildoma (11)

Atsitiktiniai praeiviai šįkart smalsiai nesidairė į stovėjimo aikštelėje prie „Vanagupės“...

Karbauskis: Veryga – geriausias šios Vyriausybės ministras (15)

“Baltijos tyrimų” atliktoje gyventojų apklausoje išrinktas blogiausiai dirbančiu šios...

Vladimiras Laučius. Skvernelio sparneliai: policinės valstybės erelio skrydis (251)

Nors iki prezidento rinkimų liko pusantrų metų, jau dabar ryškėja trys svarbūs dalykai.

Dingusiam povandeniniam laivui kiekviena minutė – lemtinga (24)

Remiantis Argentinos laivyno pateikiamais duomenimis, pastangos aptikti šios šalies povandeninį...

Šimtus tūkstančių lietuvių feisbuke prajuokinusi kirpykla tiek dėmesio nesitikėjo (24)

Internete netikėtai išpopuliarėjo sostinės mikrorajone įsikūrusios kirpyklos reklama. Ją...

Gyventojai neskuba atsiimti pinigų: permokų milijonai dar laukia (6)

Iš šiuo metu galimų susigrąžinti 17 mln. eurų gyventojai susigrąžino tik 640 tūkst., praneša...