Tokios aplinkybės pirmadienį paaiškėjo Vilniaus miesto apylinkės teisme – teisėja Nida Vigelienė išnagrinėjo vienoje draudimo bendrovėje dirbančios Mildos P. baudžiamąją bylą.
Anksčiau jokių reikalų su teisėsaugos pareigūnais neturėjusiai Mildai P. prokurorai pateikė kaltinimus dėl Kelių eismo taisyklių (KET) pažeidimų, dėl kurių žuvo žmogus.
Baudžiamojoje byloje valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras Linas Gružas teisme pagarsino, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, jog Milda P. praėjusių metų liepos 21 d., apie 17.25 val., automobiliu „Volswagen Polo“ važiuodama Geležinio Vilko g., ties Seimo tuneliu apsinuodijo transporto priemonių išmetamosiomis dujomis.
Blogai pasijutusi moteris turėjo sustabdyti automobilį ir toliau nevairuoti, bet ji tęsė kelionę ir pravažiavusi prekybos centrą „Ozas“ ties Jono Kazlausko g. užvažiavo šaligatvio bortelio, juo važiavo apie 40 metrų, o po to vėl išvažiavo į kelią ir partrenkė juo važiavusį dviratininką Artūrą G. – 40 metų vyras patyrė sunkius sveikatos sužalojimus, nuo kurių įvykio vietoje mirė.
Pasak prokuroro, Milda P. privalėjo sustoti prie Seimo, kai pajuto, kad apsinuodijo transporto priemonių išmetamosiomis dujomis. Tai numato ir KET – susirgus vairuoti draudžiama, neatsitiktinai transporto priemonės yra laikomos padidinto pavojaus šaltiniu.
Eismo įvykio metu kaltinamoji buvo blaivi.
Baudžiamojon atsakomybėn dėl tragiško įvykio patraukta moteris pripažino jai pateiktus kaltinimus, tačiau apie prieš metus nutikusią nelaimę nelabai ką galėjo papasakoti.
„Prisiimu kaltę dėl nelaimės – tada pasijutau blogai, nesustojau, kai išvažiavau iš tunelio, bloga savijauta baigėsi, maniau, kad viskas praeis, – sakė Milda P. – Bet pravažiavusi Ozo viaduką praradau sąmonę – nuo to momento nieko neprisimenu. O kai atsigavau, pamačiau, kad automobilis yra sustojęs, buvo išdaužtas stiklas, supratau, kad su kažkuo susidūriau. Paskui pamačiau, kad ant kelio guli žmogus.“
Ji sakė padariusi klaidą, kad pajutusi sveikatos pablogėjimą nesustojo, o toliau važiavo automobiliu.
Kad moteris laikinai galėjo prarasti sąmonę, pareigūnams nekilo abejonių – tokios pozicijos ji laikėsi nuo pat pradžių, kai tik išlipo iš automobilio. Kaltinamoji susitaikė su žuvusiojo artimaisiais – jiems yra atlyginta žala.
Mildos P. baudžiamąją bylą teismas išnagrinėjo sutrumpinta tvarka – neatsargiu nusikaltimu kaltinamą moterį prokuroras pasiūlė pripažinti kalta dėl padaryto nusikaltimo, bet ne nuteisti, o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiaisiais.
Prokuroras taip pat pabrėžė, kad avarijos metu Milda P. neturėjo galiojančių nuobaudų dėl KET pažeidimų. Atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes, valstybinis kaltintojas pasiūlė moteriai pasiūlė skirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones 3 metus.
Be to, kaltintojo nuomone, Milda P. turėtų į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėti 25 MGL baudą.
Kad tragiškas eismo įvykis yra tiesiogiai susijęs su netikėtai pablogėjusia Mildos P. sveikata, pripažino ir jai atstovaujantis advokatas Romualdas Mikliušas. Jis pažymėjo, kad vienas ekspertas buvo užsiminęs, jog moterį tada galėjo ištikti epilepsijos priepuolis – tiksliai nustatyti, kas nutiko vairuotojai, medikai taip ir negalėjo paaiškinti. O ir tyrimus medikai gali atlikti tik iš karto po įvykio.
„Turime retą atvejį, kai kalbame apie nusikaltimą, kuris gali būti traktuojamas kaip nelaimingas atsitikimas“, – pabrėžė advokatas.