Dar 2011 m. iš Lietuvos pasprukęs Lentvario gyventojas Markas Stasiulevičius buvo sulaikytas Jungtinėje Karalystėje, kur gyveno ir oficialiai dirbo – čia jis bandė išvengti baudžiamosios atsakomybės dėl nepilnametės merginos išžaginimo ir seksualinio prievartavimo.
Bet nesugebėjo – sulaikytas ir pargabentas į tėvynę M. Stasiulevičius pripažino jam pateiktus kaltinimus ir tuoj pat buvo nuteistas penkerių metų laisvės atėmimo bausme. Kadangi byla buvo išnagrinėta sutrumpinta tvarka (apklaustas tik kaltinamasis ir pagarsinti visi ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys), nuteistajam bausmė buvo sumažinta trečdaliu – už grotų M. Stasiulevičius privalės praleisti 3 metus 4 mėnesius.
Tuo metu M. Stasiulevičiaus bendrininkai buvo įkalinti dar 2012 m. – tada buvo kilęs didžiulis skandalas, nes seksualiniais nusikaltimais apkaltintą vieną kaltinamųjų Trakų teisėjas Ričardas Prašmuntas netikėtai buvo paleidęs į laisvę.
Tokia teisėjo nutartis pribloškė pareigūnus, kurie net mėnesį ieškojo E. Surovičiaus, o kai šį surado – vijosi porą kilometrų. Kai į laisvę buvo paleistas Lentvario gyventojas, sumaištis kilo ir šiame miestelyje, apie baimę prabilo ir nukentėjusioji.
Vėliau Trakų teisėjo klaidą ištaisė Vilniaus apygardos teismo teisėjai – kaltinamasis nedelsiant buvo suimtas.
Vilniaus teisėjams vėliau teko pakeisti ir gana švelnų nuosprendį prievartautojams – už brutalų nusikaltimą teisėjas R. Prašmuntas kaltinamiesiems skyrė vos ne švelniausias bausmes: Lentvario gyventojai Algirdas Jakonis ir Edgaras Surovičius vyrai buvo nuteisti kalėti po 3 metus 6 mėnesius, o Vilniuje jiems įkalinimas buvo prailgintas iki 5 metų.
Kad būtent tokios bausmės nusipelno nepilnametę merginą nuskriaudę vyrai, vėliau patvirtino ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT).
Bylos duomenimis, iš septyniolikmetės buvo pasityčiota dar 2011-ųjų sausio 11-ąją.
Iš vieno draugo gimtadienio į namus pėsčiomis ėjusi mergina buvo užpulta Ežero gatvėje. Šis nusikaltimas sukrėtė Lentvario gyventojus – žmonės kalbėjo, jog nusikaltėliai gali nebaudžiami siautėti gatvėse.
Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad merginai ranka buvo uždengtos akys, o paskui ji buvo įgrūsta į automobilį.
Vyrai merginą nusivežė į namus ir čia ją prievarta girdė degtine, o paskui, sugriebę už drabužių, nutempė į miegamąjį ir keletą kartų visaip prievartavo bei žagino.
Nepilnametę prievartavimu kaltinami vyrai paleido tik po devynių valandų – ji kreipėsi į policijos pareigūnus. Teismo medicinos ekspertai patvirtino, kad mergina buvo ne tik prievartaujama bei žaginama, bet ir sumušta.
Vėliau nukentėjusiajai buvo daromas poveikis – išsigandusi nepilnametė kreipėsi į policiją, norėjo, kad jos skriaudikams būtų panaikinti įtarimai, bet pareigūnai operatyviniais kanalais išsiaiškino, jog nepilnametė yra įbauginta ir savo poziciją pakeitė tik dėl to, kad norėjo toliau ramiai gyventi.
Nors neginčijamai buvo nustatyta, kad nepilnametė patyrė seksualinę prievartą, po penkerių metų Jungtinėje Karalystėje įkliuvęs ir į Lietuvą pargabentas M. Stasiulevičius teisme dar bandė paneigti teismų konstatuotas aplinkybes, nors ir sakė, kad negali prisiminti, kas tą naktį įvyko bute, kuriame buvo nuskriausta nepilnametė – esą buvo per daug girtas.
Maža to, nors ir pripažino kaltę, tačiau toliau tyčiojosi iš nukentėjusiosios – jis teisme pareiškė, kad nepilnametė esą savo noru tame pačiame bute užsiėmė su dar vienu vyru, kuris nebuvo patrauktas atsakomybėn.
„Nėra logiška, jog nukentėjusioji po išžaginimo užuot bėgusi iš tų namų savo valia atlieka oralinį lytinį aktą su kitu asmeniu, t.y. jos elgesys įvykio metu buvo neadekvatus išžaginimo ir seksualinio prievartavimo aukai“, – teismui pareiškė M. Stasiulevičius.
Anot jo, toks jos elgesys esą prieštarauja aplinkybėmis, kad ji buvo išprievartauta, prašė pagalbos, bet niekas jai nepadėjo.
Vyras taip pat pažymėjo, jog Jungtinėje Karalystėje gyveno legaliai, todėl esą niekur nesislapstė, o už nusikaltimus, dėl kurių yra pripažintas kaltu, jam turėtų būti skirta ne su laisvės atėmimu susijusi bausmė.
Tačiau tokie M. Stasiulevičiaus teiginiai teisėjų neįtikino – Vilniaus apygardos teismas nutarė, kad nuteistajam skirta teisinga bausmė ir jis privalės ją atlikti pataisos namuose.