Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja paskelbė, kad kitoje byloje dėl pelnymosi iš prostitucijos kol kas dar neįsiteisėjusiu nuosprendžiu nuteistas vilnietis Aras Žydrūnas Žilinskas bausmę privalės atlikti pataisos namuose.
Be to, teismas nuosprendžiu, kurį dar bus galima skųsti, nutarė iš A. Ž. Žilinsko išieškoti daugiau kaip 4 tūkst. eurų – tiek buvo įvertintas automobilis, kuriuo nuteistasis gabeno narkotikus.
Anot teismo, neginčijamais įrodymais byloje buvo įrodyta, kad A. Ž. Žilinskas ne tik laikė, gabeno, bet ir prekiavo narkotinėmis medžiagomis.
Bylos duomenimis nustatyta, kad dar 2013 m. gegužės 24-osios vakarą vyras automobilių stovėjimo aikštelėje už 72 Eur pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį veikiančiam liudytojui, kuriam taikomas anonimiškumas, pardavė 0,9 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,7 g narkotinės medžiagos – kokaino.
Be to, liepos 11 d. vakarą policijos pareigūnai sustabdė A. Ž. Žilinsko vairuojamą automobilį „Mercedes Benz“. Ant keleivio vietos gulėjusioje pagalvėlėje buvo rasta beveik 100 g miltelių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis – 32 g kokaino bei 1,2 g kanapių dervos (hašišo).
Baudžiamojon atsakomybėn patrauktas A. Ž. Žilinskas nepripažino jam pateiktų kaltinimų ir tikino, kad niekada neprekiavo narkotikais. Kalbėdamas apie jo automobilyje buvusioje pagalvėje rastą didelį kiekį narkotinių medžiagų, kaltinamasis teigė, kad vieną naktį linksminosi klube Palangoje, o paskui su savo drauge Justina Gancevska grįžo į automobilių stovėjimo aikštelę. Čia susipažino su nauja kompanija.
„Mes išgėrėme, Justinai pasidarė bloga, ji įsėdo į automobilį ir galvą priglaudė prie metalinės atramos – tuomet mergina iš nepažįstamųjų kompanijos atnešė pagalvę ir jai pakišo po galva, – teisme sakė A. Ž. Žilinskas. – Netrukus ir aš pajutau, kaip apsvaigau, bet tai nebuvo nuo alkoholio – pamaniau, kad kažkas iš kompanijos į gėrimą kažką įmaišė, mus nori apiplėšti, todėl įsėdau į automobilį. Ir užmigau. Kai ryte atsibudau, kompanijos jau nebuvo.“
Kaltinamasis tikino, kad net neįtarė, jog pagalvėje yra narkotikai.
Tuo metu su pareigūnais bendradarbiavęs liudytojas teigė, kad „visi Vilniuje žinojo“, kad iš A. Ž. Žilinsko galima nusipirkti kokaino susitikus vakarais prie Operos ir baleto teatro arba naktiniuose klubuose Vilniaus centre. Jis pabandė narkotikų nusipirkti – sandoris įvyko, liudytojas už narkotikus sumokėjo policijos pinigais, visa tai buvo užfiksuota vaizdo įrašuose.
Bendradarbiaujant su slaptuoju liudytoju paaiškėjo, kad narkotinės medžiagos yra parūpinamos ir pramogų pasaulio atstovams. Nors pareigūnai neprisikasė iki didžiųjų scenos garsenybių, tačiau gavo duomenų, kad A. Ž. Žilinskas lankėsi vieno jaunojo dailininko parodoje, surengtoje Vilniaus Rotušėje.
Į šį renginį buvo sugužėję daug pramogų pasaulio atstovų – parodos autorius ikiteisminio tyrimo metu prisipažino, kad renginio metu bei jo po A. Ž. Žilinskas jį pavaišino kokainu. Dailininkas taip pat neslėpė, kad vėliau jau pats pirko kokainą – už 3 g sumokėjo 900 Lt. Tačiau šių savo žodžių menininkas teisme išsižadėjo.
A. Ž.Žilinsko sugyventinė J. Gancevska turi Pamelos pravardę – ji yra gerai žinoma ne tik policijos pareigūnams: ne vienoje prostitucijos byloje nukentėjusiąja pripažinta J. Gancevska išgarsėjo, kai viešai pareiškė, jog jos mylimasis A. Ž. Žilinskas sumokėjo solidžią sumą už krūtinės padidinimo operaciją bei vieno pramogų pasaulio vakarėlio metu, gerokai pradengusi iškirptę, pasirodė su į skolų skandalą įklimpusiu buvusiu grupės „N.E.O.“ dainininku Tadu Lukoševičiumi.
Prostitucijos byloje išgarsėjusio A. Ž. Žilinsko pavardė buvo minima ir garsioje istorijoje, kai sostinės teismas į laisvę paleido Tadžikijos pilietį Komildzhoną Umarovą – jis su bendru, įtariama, į Lietuvą atgabeno 10 kg heroino. Į laisvę paleistas užsienietis apsigyveno A. Ž. Žilinskui priklausančiame Rygos g.
Tuo metu nagrinėjant nepilnamečių prostitucijos bylą teisme buvo nustatyta, kad A. Ž. Žilinskas į prostituciją įtraukė keturias nepilnametes ir vieną jau pilnametę merginą bei iš jų nelegalaus verslo pelnėsi. Jo bičiulis Gediminas Sidaravičius nuteistas tik dėl vienos merginos įtraukimo į prostituciją ir pelnymosi iš jos.
Pareigūnai nustatė, kad prostitučių paslaugas teikė penkios merginos (kai kurios jų buvo nepilnametės), jų paslaugas sąvadautojai reklamuodavo internetiniuose skelbimuose. Be to, kai kurios merginos savo paslaugas reklamuodavo ir specialiuosiuose erotiniuose puslapiuose. Kai kurios merginos už su vyru praleistą valandą jos esą gaudavo apie 500 Lt.
Šioje byloje liudijo ir A. Ž. Žilinsko mylimoji J. Gancevska. Jos motina teisme yra sakiusi, kad iš namų išeidama tuo metu vos šešiolika metų sulaukusi dukra pareiškė, kad gyvens su draugu.
„Maniau, kad jis yra verslininkas ir ją išlaiko“, – sakė moteris.
Erotiniuose portaluose savo seksualias nuotraukas skelbusi J. Gancevska liudijo ir kitoje prostitucijos byloje – ji buvo išvežta dirbti į užsienį, tačiau nuo sąvadautojų vėliau paspruko.