Nužudymo byloje dėl draudimo išmokos padėtas taškas

Paskelbta teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, todėl didelio rezonanso sulaukusioje byloje padėtas taškas.

A. Drungilas siekė, kad jam baudžiamoji byla būtų nutraukta, nes esą byloje yra padaryta esminių Baudžiamojo proceso kodekso (BPK) pažeidimų, suvaržiusių įstatymo garantuotas A. Drungilo teises, ir netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo.

Nuteistasis aiškino, kad teismai netinkamai vertino bylos įrodymus, neįvertino esminės reikšmės bylai turinčių aplinkybių ir esą nenurodė motyvų, kodėl vienais įrodymais vadovavosi, o kitus atmetė.

Tačiau bylos duomenis patikrinęs LAT konstatavo, kad Vilniaus apygardos teismas, o vėliau ir Lietuvos apeliacinis teismas teisingai išnagrinėjo bylą ir pritaikė įstatymus.

Pasak teismo, A. Drungilas veikė aktyviai, o sužinojęs apie nukentėjusiosios mirtį tuojau pat dėjo pastangas skubiai gauti iš draudimo bendrovės draudimo išmoką, suklastojo ir panaudojo Draudiminio įvykio aprašymą.

A. Drungilas – vienintelis iš trijų nuteistųjų kasacine tvarka skundė nuosprendį. Savo žmoną paskandinusiam, tačiau vėliau nusikaltimą padėjusiam išaiškinti Švedijos ir Lietuvos piliečiui Ričardui Simaškai teismas skyrė 9 metų laisvės atėmimo bausmę.

Teismas nusprendė, kad nusikaltimą organizavęs anksčiau net keturis kartus teistas 44 metų Algimantas Vilkas kalės 17 metų (už nužudymą skirta 14 metų, tačiau prie bausmės pridėta anksčiau neatlikta 3 metų bausmė). Jį teismas taip pat pripažino pavojingu recidyvistu.

A. Vilko padėjėjas, vienos draudimo kompanijos 37 metų draudikas A. Drungilas kalės 11 metų. Teismas pabrėžė, kad nusikaltimą suorganizavo A. Vilkas ir A. Drungilas, kurie į nusikaltimą įtraukė R. Simašką.

Nuteistieji nužudytosios motinai privalės sumokėti 150 tūkst. litų neturtinei žalai atlyginti, nors ji buvo pareiškusi 1,1 mln. Lt ieškinį - tiek, kiek buvo apdrausta Ingrida S.

Apie nusikaltimą esą žinojęs, bet policijai nepranešęs 29 metų Giedrius Kavaliauskas išteisintas, nes nusikalstamos veikos nepadarė. Teismas mano, kad nesurinkta įrodymų, jog G. Kavaliauskas iš tikrųjų būtų žinojęs apie Ingridos S. nužudymą.

Ingrida S. iš Ukmergės rajono buvo paskandinta 2005-ųjų liepą, praėjus vos dviem mėnesiams po vedybų, Trakų rajone. R. Simaška žinojo, kad jo sutuoktinė nemoka plaukti, todėl per vieną iškylą jai pasiūlė paplaukioti. Ant pripučiamo čiužinio žmoną pasodinęs vyriškis plaukiodamas ežere jį apvertė.

Moteris dar bandė gelbėtis, tačiau sutuoktinis jos nepuolė gelbėti – palaukė, kol ši paniro į ežero gelmes. Tik tada jis išbėgo šauktis pagalbos.

Netrukus po nelaimės R. Simaška kreipėsi į draudimo kompaniją, kurioje buvo savo žmoną apdraudęs 1 mln. 100 tūkst. litų. Tačiau draudikai išmokos neišmokėjo – kilo įtarimas, kad moteris galėjo būti nužudyta dėl pinigų.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad su R. Simaška pažįstamas ir neseniai iš pataisos namų išleistas A. Vilkas pasiūlė užsidirbti „iš draudimo“. Esą Rusijoje ar Baltarusijoje reikėtų sukelti eismo įvykį, per kurį galėtų žūti naujoji R. Simaškos draugė.

Vėliau šios idėjos buvo atsisakyta, nes paaiškėjo, kad R. Simaškos sutuoktinė nemoka plaukti.

Moterį sutiko apdrausti vienoje draudimo kompanijoje dirbantis A. Drungilas. R. Simaška kelis mėnesius gyvybės draudimo bendrovei mokėjo draudimo įmokas - maždaug po 3 tūkstančius litų. Kraupų nusikaltimą suplanavę vyriškiai pinigus ketino pasidalyti.

Nusikaltimą tyrę pareigūnai žurnalistams yra sakę, kad nusikalstamos veikos planas buvo kruopščiai parengtas, bendrininkai savo planą ketino įgyvendinti bet kokia kaina.