Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad nuteistasis T. J., kuris neblaivus vairavo automobilį, pažeidė Kelių eismo taisykles. Dėl tokių jo veiksmų įvyko avarija, per kurią žuvo motociklu važiavęs aštuoniolikmetis. Taigi automobilio vairuotojas padarė ne neatsargų nusikaltimą, susijusį su kelių transporto eismo saugumu, bet nužudymą.

Byloje nustatyta, kad nuteistasis, būdamas neblaivus (2,12 promilės etilo alkoholio), vairuodamas automobilį, viršijo gyvenvietėje leistiną maksimalų 50 km/val. greitį (važiavo 185 km/val. greičiu).

Priešinga kryptimi važiuojant kitai transporto priemonei, teisiamasis nesulėtino greičio, todėl laiku nepamatė priekyje važiuojančio motociklo, trenkėsi į galinį jo ratą ir nubloškė vairuotoją. Šis dėl patirtų dauginių sužalojimų mirė.

Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija, dar kartą apklaususi nuteistąjį, nenustatė jokių aplinkybių, kurios patvirtintų, kad nuteistojo veiksmai buvo tik neatsargūs, kaip buvo konstatavęs pirmosios instancijos teismas.

Teisėjų kolegija pažymėjo, kad nuteistajam vidutinis (artimas sunkiam) girtumo laipsnis nustatytas praėjus maždaug pusantros valandos po įvykio, todėl darytina išvada, kad eismo įvykio metu nuteistasis buvo dar labiau apsvaigęs nuo alkoholio.

Iki eismo įvykio nuteistasis aplinkiniams atrodė akivaizdžiai neblaivus, neadekvatus, nereagavo į raginimus nevairuoti esant neblaiviam ir sąmoningai sėdo į automobilį.

Konstatuota, kad nuteistojo pasitikėjimas savo, kaip vairuotojo, patyrimu (tai būtų vienas iš pagrindų spręsti dėl neatsargaus nusikaltimo padarymo) buvo nepagrįstas, kadangi 2 metų vairavimo stažas yra nepakankamas susiformuoti profesionaliems gebėjimams valdyti automobilį netikėtomis situacijomis kelyje.

Taip pat padaryta išvada, kad nuteistasis neturėjo pagrindo tikėtis, jog savo važiuojamojoje kelio dalyje nesutiks kitų eismo dalyvių. Jis važiavo vasarą, penktadienio vakarą, kai transporto priemonių judėjimas paprastai yra didesnis, žinodamas, kad kelyje yra ne viena sankryža, išvažiavimai iš šalutinių kelių ir gyvenvietė, kurioje ribojamas leistinas greitis.

Nuteistasis tikėjosi išvengti galimų padarinių tik remdamasis sėkme, likimu, nuojauta ir pan., o ne objektyviai egzistavusiomis aplinkybėmis. Jo veiksmai vertintini ne kaip neatsargus nusikaltimas, o kaip padaryti netiesiogine tyčia. Nors jis nenorėjo kilusių padarinių, bet savo sąmoningais veiksmais leido jiems kilti.

Nuteistajam, veiką perkvalifikavus į nužudymą, paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė, atitinkanti padarytos nusikalstamos veikos bei nuteistojo asmenybės pavojingumą.

Šaltinis
Temos
Griežtai draudžiama DELFI paskelbtą informaciją panaudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur arba platinti mūsų medžiagą kuriuo nors pavidalu be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti DELFI kaip šaltinį.
www.DELFI.lt
Prisijungti prie diskusijos Rodyti diskusiją (6)