Kauno miesto apylinkės teismas paskelbė, kad 55 metų R. Lukoševičius savavaldžiavo, kai už kompromituojančią vaizdajuostę reikalavo pinigų iš „Motinėle“ pramintos 47 metų Virginijos K. Kartą jau teistam vyriškiui teismas skyrė 18 MGL (2250 Lt) baudą. Tuo pačiu nuosprendžiu R. Lukoševičius ir Kauno sporto klube „Titanas“ treneriu dirbantis 42 metų Algimantas Kondrotas buvo išteisinti dėl turto prievartavimo.
Su šiuo nuosprendžiu nesutiko Kauno apygardos prokuratūra, tačiau jos skundą apeliacine tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos teismas atmetė.
R. Lukoševičiaus byloje buvo apklaustas ir garsus bušido kovotojas, Europos Muay Thai čempionas bei Pasaulio Muay Thai trečiosios vietos laimėtojas Darius Skliaudys.
Iš pirties išsivežė buvusią žmoną ir jos draugę
Baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas nustatė, kad anksčiau už sąvadavimą teista Virginija K. ketino Šilainių mikrorajone atidaryti grožio saloną, tačiau kol nebuvo jo įrengusi, leido ten laikinai apsigyventi dviem būsimoms savo darbuotojoms – Rasai ir Loretai (vardai pakeisti). Vienos jų - Rasos - buvęs sutuoktinis (anksčiau priklausė Agurkinių grupuotei) įtarė, kad jo vaiko motina gali verstis prostitucija, todėl su bičiuliais kurį laiką slapta stebėjo, ką veikia „Motinėlė“ ir dvi jos būsimos darbuotojos.
Kai kartą „Motinėlė“ ir dvi jaunos merginos atvyko į viename bare esančią pirtį išsimaudyti, Rasos vyras su dviem draugais įsiveržė į vidų ir išsivežė Virginijos K. darbuotojas.
„Norėjau paskambinti į policiją, tačiau nespėjau, nes jie iš manęs atėmė telefoną“ - Virginija K. teigė, kad ilgą laiką laukė, kol Loreta grįš į namus. Nesulaukusi ji suprato, kad merginos yra pagrobtos, todėl ėmė ieškoti žmonių, kurie galėtų Loretą išlaisvinti.
Moteris sakė, kad po kiek laiko jai „kažkas pakišo“ R. Lukoševičiaus mobiliojo ryšio telefono numerį, todėl jam paskambinusi paprašė susitikti Varnių gatvėje esančioje kavinėje.
Ieškojo, kas galėtų išlaisvinti vieną merginą
Į susitikimą, pasak Virginijos K., atvyko R. Lukoševičius ir A. Kondrotas.
Susitikimo metu Virginija K. papasakojo, kad merginas išsivežė buvęs Rasos vyras, kurį esą atvykėliai galėjo pažinoti.
„Jiems daviau Rasos vyro telefono numerį ir R. Lukoševičius jam paskambino, su juo kalbėjosi, - pasakojo „Motinėlė“. - Po kelių minučių kažkas skambino A. Kondrotui, jis pakalbėjo ir po 10 min. išėjo į lauką, kur susitiko su atvykusiu sportininku D. Skliaudžiu. Grįžęs paaiškino, kad Loretą paleis, tačiau reikės kažkiek pinigų duoti Rasos vyrui“.
Bijojo, kad įrašas pakenks grožio salonui
Tą patį vakarą Loreta grįžo į grožio saloną, tačiau kitą dieną Virginija K. sulaukė pasiūlymo susitikti su R. Lukoševičiumi. Po kiek laiko su juo susitikusi „Motinėlė“ sužinojo, kad Rasos vyras turi vaizdo įrašą, kuris jai „yra ne į naudą“.
Moteris teigė supratusi, kad jame gali būti kompromituojanti informacija, todėl sutiko sumokėti 10 tūkst. Lt, tačiau dalimis – tokios pinigų sumos iš karto neturėjo. Virginija K. teigė nenorėjusi, kad kompromituojantis įrašas pakenktų jos ketinamam atidaryti grožio salonui.
Vėliau paaiškėjo, kad Rasos vyras buvo nufilmavęs merginas, kai šios pasakojo, kad pas „Motinėlę“ užsiima prostitucija.
Į policiją moteris kreipėsi tik tada, kai iki šiol nenustatyti asmenys išdaužė jos salono langus. Išsigandusi „Motinėlė“ įtarė, kad su ja gali siekti susidoroti pinigų už įrašą iki šiol negavę vyriškiai.
Teismas kaltinamųjų veiksmuose neįžvelgė turto prievartavimo požymių
Baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas nustatė, kad R. Lukoševičiaus ir A. Kondroto veiksmuose nėra turto prievartavimo požymių, todėl dėl šių veikų juos išteisino.
Kaip pažymima teismo nuosprendyje, R. Lukoševičių policija įvardija kaip artimą H. Daktaro aplinkos žmogų 1992-1995 metais. „Jis buvo aktyvus nusikalstamo susivienijimo dalyvis, vienas iš patikimiausių gaujos lyderio H .Daktaro žmonių, vėlesniu laikotarpiu H. Daktaro asmens sargybinis ir patikėtinis“, - policijos duomenis cituoja teismas.
Atsižvelgęs į bylos aplinkybes, teismas buvusį H. Daktaro asmens sargybinį pripažino kaltu tik dėl savavaldžiavimo.