Vyriškis įtariamas disponavęs šaunamuoju ginklu ir 2014 m. sausio pradžioje, reikšdamas nepagarbą teisėsaugos institucijoms, tyčia apgadinęs keturias vaizdo kameras prie Generalinės prokuratūros pastato ir vaizdo kamerą prie Vilniaus rajono policijos komisariato (PK) Manto g. Teigiama, kad prokuratūra patyrė virš 3 tūkst. Lt, o policija – beveik 300 Lt žalą. Pabrėžtina, kad ši žala minėtoms institucijoms jau yra atlyginta.
Teismo nuomone, nesunkius ir apysunkį nusikaltimus galimai padariusiam vyriškiui 2014 m. liepos pradžioje suėmimą trims mėnesiams pratęsęs Vilniaus apygardos teismas nepagrįstai nustatė suėmimo pratęsimo pagrindus, neteisingai interpretavo kardomųjų priemonių paskirtį ir jų reikalingumą bei pažeidė Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, taip pat Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir Europos žmogaus teisių konvencijos nuostatas apie tai, kad asmeniui negali būti atimta laisvė kitaip, kaip tik įstatymuose nustatytais pagrindais.
Pagal įstatymus atliekant ikiteisminį tyrimą asmuo neturėtų būti laikomas suimtas ilgesniam kaip 6 mėn. terminui, išskyrus ypatingai sudėtingas ar didelės apimties bylas. Tuo tarpu Vilniaus apygardos teismas skundžiamoje nutartyje, kuria suėmimas F. buvo pratęstas dar trims mėnesiams, konstatavo, kad ši byla yra nesudėtinga. Bylos medžiaga šiuo metu sudaro vieną tomą.
Be to, įtariamasis turi šeimą, mažametį vaiką, nuolatinę gyvenamąją vietą ir palaiko stiprius ryšius su šeima.
Byla, anot Teismo ir remiantis prokuroro teiginiais, yra beveik baigta tirti. Byloje buvo atlikta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, kurios išvadoje nurodoma, kad įtariamajam yra tikslinga atlikti stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę.
F. yra suimtas nuo 2014 m. sausio 4 d., suėmimas šioje byloje jam buvo pratęstas 4 kartus.
Skunduose dėl suėmimo termino pratęsime įtariamasis ir jo gynėjas teigė, esą įtariamasis suėmime laikomas nepagrįstai, vietoj suėmimo jam galima skirti kelias kitokias kardomąsias priemones. Įtariamojo teigimu, byla yra vilkinama, o suimtas jis jau virš 6 mėn. Prokuroras su tokiais argumentais nesutiko ir išreiškė nuomonę, kad įtariamasis yra pavojingas visuomenei, todėl turėtų likti suimtas.
Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.