Pažino vairuotoją
Neblaivi vairuotoja buvo pastebėta šeštadienį po pietų, jau po 15 valandos. Ką tik išėjusi iš darbovietės ir sėdusi į automobilį „Audi 80“ vairuotoja matyt sunkiai orientavosi ir nesuvaldžiusi automobilio rėžėsi į parduotuvės sieną. Laimė, nei pati vairuotoja, nei tuo metu pro šalį ėję pėstieji nenukentėjo.
Ramygala – mažas miestelis. Tad vietiniai gyventojai iš karto pažino automobilį vairavusią moterį. Kaip registruota policijos įvykių žurnale, jai pačiai priklausantį automobilį vairavo 38-erių metų Eglė Ž.
Įvykį stebėję žmonės paskambino policijos pareigūnams. Gyventojų pasipiktinimas kilo kaip tik jiems atvykus. Nors įvykis , kaip pridera užfiksuotas policijos žurnale, tačiau dėl šio įvykio rajono policijos komisariate pradėtas tarnybinis patikrinimas.
Pradėtas tarnybinis patikrinimas
Kas gi sukėlė tokį nepasitenkinimą, kad ginant munduro garbę pareigūnams teko netgi pradėti tarnybinį patikrinimą? Rajono PK viršininko pavaduotojas Gintautas Misiūnas į PB klausimą, dėl ko pradėtas tarnybinis patikrinimas atsakė labai atvirai:
„Tai dėl Aukštaitijos televizijos policijai pateiktos nufilmuotos medžiagos, kurioje jų nuomone yra užfiksuoti neteisingi policijos pareigūnų veiksmai. Kadangi šią situaciją reikia įvairiapusiškai išnagrinėti, todėl ir pradėtas tyrimas. Bus apklausti eismo įvykio vietoje buvę pareigūnai. Tarnybinio tyrimo tikslas – pilnai įvertinti situacija nuo pranešimo gavimo iki pat apiforminimo pabaigos: ar eismo įvykio vietoje buvo atlikti visi reikiami veiksmai, ar jie atlikti reikiama seka, ar teisingai įforminta medžiaga. Be to bandysime nusistatyti įvykio liudininkus“.
Neatmetė galimybės
Tačiau jis neatmetė galimybės, kad pirminio tyrimo metu buvo priimta tokia prielaida, jog žmonės galėjo pagalvoti, kad įvykį bandoma nuslėpti. „Negaliu nei patvirtint, nei paneigt, teigė G.Misiūnas, - galbūt ir buvo toks momentas“.
Galbūt tikrai, kaip matyti iš filmuotos medžiagos ir eismo įvykį stebėjusių žmonių parodymų galėjo susidaryti įspūdis, jog atvykę policijos pareigūnai tarsi bando nuslėpti įvykį: patraukė automobilį iš avarijos vietos, vairuotoją nuvedė į patalpas iš karto nenustatę girtumo. Tai , anot ramygaliečių, buvo daroma todėl, kad automobilį „Audi 80“ vairavusi Eglė Ž. yra policijos patrulio žmona. Beje, ir pati moteris ilgą laiką dirbusi rajono policijos komisariate.
Avarija apiforminta
G.Misiūnas patvirtino, jog moteris iš tikro ilgą laiką dirbo Ramygalos nuovadoje raštvede. Moteris prieš maždaug pustrečio mėnesio buvo atleista iš darbo, tačiau ne dėl kažkokių pražangų, o dėl etatų mažinimo vykdant policijos reorganizaciją.
Beje, automobilį vairavusiai Eglei Ž. girtumas buvo nustatytas, jei ir ne iš karto, tai kiek vėliau. Alkoholio matuokliu vairuotojai buvo diagnozuotas 2,14 promilių, t.y. vidutinis girtumas.
Viršininko pavaduotojas PB sakė, jog komisariate yra priduota visa avarijos medžiaga. Tokiu atveju, kai avarija padaro neblaivus vairuotojas, automobilis be jokios abejonės turi būti priverstinai vežamas į saugojimo aikštelę. Tas ir buvo padaryta. Prie policijoje esamos medžiagos yra pridėti ir transporto priemonės iš įvykio vietos nuvežimo aktas bei jos pridavimo saugoti aktas. Automobilis „Audi 80“iš avarijos vietos pagal aktą Nr. 343 priverstinai buvo nuvežtas UAB „Automera“ transportu į šios bendrovės saugojimo aikštelę. Pagal perdavimo- priėmimo aktą matyti, jog transporto priemonė priimta saugoti šeštadienį 16 valandą.
Nuobaudą skirs teismas
Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127str. 3 d. jei vairuotojas yra neblaivus, jam gali būti skiriama nuo 2 iki 3 tūkstančių litų bauda ir atimamas vairuotojo pažymėjimas nuo 24 iki 36 mėnesių, arba skiriama 10-30 parų arešto ir 24-36 mėnesiams atimama teisė vairuoti transporto priemonę.
Prasižengusiam neblaiviam vairuotojui visais atvejais nuobaudas skiria teismas. G.Misiūnas sakė nematantis problemos, kad teismas šiuo atveju priimtų apkaltinamąjį sprendimą. Bylos nagrinėjimas paskirtas spalio 2 dieną.
Vyras žmonos poelgio nedangstė
Iš pokalbio su vienu iš rajono PK vadovu lyg ir nebekilo mintis, jog įvykį dabar norima kažkaip nuslėpti. Tačiau BP fotografui pabandžius nuvažiuoti į „Automeros“ saugojimo aikštelę ir nufotografuoti apdaužytą automobilį „Audi 80“ problemų vėl kilo. Pirmiausiai aikštelės sargas fotografui paaiškino, jog norint fotografuoti, reikia gauti direktoriaus leidimą ir padiktavo direktoriaus telefono numerį. Paskambinus direktoriui ir išdėsčius prašymą netikėtai buvo atsakyta:
„Galite fotografuoti bet kokį kitą automobilį, tačiau šito - ne!“. Vėlgi klausimas, kodėl negalima fotografuoti būtent to automobilio, kai rajono PK pareigūnai apie buvusį įvykį suteikė visą informaciją, neslėpdami nei mašinos markės, nei valstybinio numerio.
Kilus įtarimui, ar „Automerai“ priklausančio aikštelės direktoriaus paslaugos nebus paprašęs avarijos kaltininkės vyras – policijos patrulis. Tačiau bene 15 metų policijoje dirbantis pareigūnas kategoriškai tai paneigė. Paskambinus jam telefonu ir pasiteiravus, ar jis prašęs niekam neleisti fotografuoti jo žmonai priklausančio sudaužyto automobilio jis atsakė: „ Nieko aš neprašiau. Tai negali būti nė kalbos. Nieko nekomentuosiu, aš dirbu. O tos avarijos niekas nė nemanė slėpti. Viskas užfiksuota, netgi alkoholio matuoklio parodymai“.
Taigi, šį kartą direktorius, matyt to nenorėdamas, bus padaręs pareigūnui „meškos“ paslaugą.