Kelių chuliganus sutramdyti bandęs R. Motko jau beveik 8 metus mina teismų slenksčius – pareigūnas jam iškeltoje baudžiamojoje byloje buvo pripažintas kaltu ir nuteistas. Tačiau šioje istorijoje prieš trejus metus tašką turėjęs padėti Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo verdiktą paskelbė tik ketvirtadienį – pareigūno byla grąžinama nagrinėti iš naujo į apeliacinės instancijos teismą.
Taip nusprendė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) Baudžiamųjų bylų skyriaus Plenarinė sesija, kurią sudarė net 16 teisėjų. Savo verdiktą jie paskelbė po Konstitucinio Teismo (KT) išaiškinimo.
Konstitucinės teisės ekspertų išaiškinimas yra svarbus ne tik Tauragės policijos komisariato Viešosios policijos patrulių būrio magistralinių kelių priežiūros grandies patruliui R. Motko, bet ir kitose baudžiamosiose bylose – pareigūnui pateiktus kaltinimus apeliacine tvarka išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos teismas pažeidė jo teisę į gynybą ir teisingą teismą, kai nusprendė jam kaltinimus perkvalifikuoti į švelnesnius.
Pasak teismo, kaltinimus keitę teisėjai privalėjo duoti laiko R. Motko pasiruošti gynybai – galbūt jis būtų kitaip gynęsis nuo pateiktų kaltinimų.
Tauragės rajono apylinkės teismas R. Motko buvo pripažinęs kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir sunkaus sveikatos sutrikdymo dėl neatsargumo, dėl to jam buvo skirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant. Vėliau šį nuosprendį pakeitė Klaipėdos apygardos teismas – trijų teisėjų kolegija nusprendė perkvalifikuoti kaltinimus, todėl patrulis buvo nuteistas dėl netinkamo tarnybos pareigų atlikimo. Teisėjai jam uždraudė pusantrų metų dirbti teisėsaugos institucijose.
Kadangi teismas nuosprendyje pažymėjo, kad policininkui bausmės vykdymas atidedamas, R. Motko toliau liko dirbti Tauragės policijoje. Tiesa, neilgai – vėliau jis nusprendė palikti tarnybą.
R. Motko buvo nuteistas už tai, kad dar 2006-ųjų rugsėjo 14-ąją, apie 23.40 val., vykdydamas tarnybines pareigas, patruliuodamas Tauragėje, S. Dariaus ir S. Girėno g., stabdė automobilį „Renault Espace“ - jis įtarė, kad jį vairuoja neblaivus asmuo. Automobilis nestojo, todėl pareigūnas ėmė jį persekioti – Skirgailų kaime, norėdamas sustabdyti automobilį, iš savo tarnybinio ginklo – pistoleto ČZ-75 C, iššovė keturis perspėjamuosius šūvius į viršų.
Automobiliui vis tiek nesustojus, R. Motko, iš maždaug 10 metrų atstumo iššovė penkis šūvius, taikydamas į šio dideliu greičiu važiavusio automobilio galinius ratus, tačiau šūviu pataikė į automobilio galą ir taip dėl neatsargumo sunkiai sutrikdė automobilyje važiavusio vyro sveikatą.
Sunkus sveikatos sutrikdymas sukėlė realų pavojų nukentėjusiojo gyvybei ir dėl to jam buvo padaryta didelė neturtinė žala.
R. Motko paskelbtą nuosprendį kasacine tvarka skundė ne tik nuteistasis bei jį nemokamai gynęs advokatas, bet ir Policijos departamentas, nukentėjusiajam privalėjęs išmokėti 20 tūkst. Lt neturtinės žalos atlyginimą.
Policija savo skunde prašė ne tik atmesti nukentėjusiojo pareikštą ieškinį, bet ir R. Motko – išteisinti. Pasak departamento teisininkų, nukentėjusiojo „sužalojimas buvo atsitiktinis veiksmas, turintis išorinius nusikaltimo požymius, tačiau neturintis kaltės elemento“.
Vos nepartrenkė automobilį stabdžiusio policininko
R. Motko į nemalonią situaciją pakliuvo, kai budėjimo metu pastebėjo iš vienos parduotuvės išėjusį jaunuolį, kuris sėdęs prie automobilio „Renault Espace“ vairo nurūko Tauragės gatvėmis. Su kolega ėmęs sekti automobilį policininkas nusprendė jį sustabdyti – vairuotojo elgesys atrodė įtartinas.
„Mes įjungėme švyturėlius ir garsinį signalą, tačiau automobilis nestojo, o atvirkščiai – padidino greitį, – teisme yra pasakojęs dabar jau buvęs patrulis. – Apie tai per raciją pranešėme budėtojui ir paprašėme kolegų pagalbos. Prie vienos parduotuvės kitas policijos ekipažas bandė automobilį stabdyti, tačiau jis nesustojo ir vos nepartrenkęs policininko, toliau važiavo keldami kitiems pavojų – per raudoną šviesoforo signalą, greitis buvo apie 100 km/val. Per vieną posūkį persekiojamas automobilis vos neapsivertė“.
Pasak R. Motko, kai automobilis išvažiavo iš Tauragės miesto teritorijos, jis dar keletą kartų per garsiakalbį paragino vairuotoją sustoti, tačiau šis nepakluso. Iš tarnybinio ginklo įspėjamuosius šūvius į orą iššovęs patrulis suprato, kad turi sustabdyti mašiną, kol jos vairuotojas dar nepridarė didesnių bėdų.
Sprunkantis automobilis sustojo tik tuomet, kai per langą persisvėręs pareigūnas į jo ratus paleido 5 šūvius. Netrukus paaiškėjo, kad viena kulka pataikė į automobilyje buvusį keleivį Tomą K. Jam buvo padaryta kairės pusės šautinė žaizda su daugybiniais pažeidimais. Dėl to vaikino gyvybei buvo kilęs pavojus.
Nukentėjusysis: vieni šaukė, kad reikia sustoti, kiti – nestoti
Baudžiamojoje byloje nukentėjusiuoju pripažintas nuo pareigūnų sprukusio automobilio keleivis Tomas K. teisme sakė, kad tądien su penkiais draugais važinėjosi po miestą. Automobilį vairavo 22 metų Vitalijus Dargis, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, buvo ne tik neblaivus, bet ir išvis neturėjo vairuotojo pažymėjimo.
„Mes nuvažiavome prie parduotuvės „Berželis“ nusipirkti degtinės, o kai iš jos išvažiavome, pastebėjome, kad iš paskos važiuoja policijos automobilis su įjungtais švyturėliais ir mus stabdo, – teisme kalbėjo Tomas K. – Tačiau V. Dargis nesustojo – mes važiavome toliau. Vieni automobilyje šaukė, kad reikia sustoti, kiti – nestoti... Dar miesto teritorijoje, prie degalinės, pasigirdo pirmieji šūviai, tačiau V. Dargis nestojo ir toliau važiavo. Dar toliau, jau pravažiavus Dacijonų kaimą, vėl pasigirdo du šūviai. O kai automobilis pasuko už Šešuvės tilto į žvirkelį, pasigirdo du šūviai. Tada pajutau, kad esu pašautas. Tik tada V. Dargis sustojo“.
Nukentėjusysis sakė, kad jam buvo atlikta operacija, dėl šio įvykio metu patirtų sužalojimų jam prireikė metų, kol atsigavo.
Teismas: Tauragė – nedidelis miestas, tad grėsmė negali kilti
Klaipėdos apygardos teismas konstatavo, kad R. Motko, panaudodamas šaunamąjį ginklą prieš automobilį, kuriuo „daromi nors ir grubūs, tačiau tik administraciniai teisės pažeidimai, pasielgė neatsargiai, netinkamai įvertindamas susiklosčiusią situaciją, kuriai esant nebuvo neišvengiamo būtinumo panaudoti šaunamąjį ginklą“.
Teismas mano, kad patrulis šūvius gali paleisti tik tuomet, kai išnaudojamos visos įmanomos priverstinio stabdymo priemonės (kiti policijos pareigūnai turėjo į pagalbą pasitelkti sunkiasvorius automobilius ir užkirsti kelią arba panaudoti „ežį“ stabdymui) bei įsitikina, jog automobilyje nėra pašalinių asmenų.
R. Motko ir jo kolega nematė, ar nuo jų sprunkančiame automobilyje yra keleivių, nes mašinos langai buvo užtamsinti. Be to, kaip paaiškėjo, keleiviai nerodė jokių ženklų, kad policijos pareigūnai galėtų juos pastebėti.
„Nors V. Dargis ir įsėdo į automobilį neblaivus, tačiau jo vairuojamas automobilis iki tol, kol jį pradėjo stabdyti policijos pareigūnai, jokios akivaizdžios grėsmės eismo saugumui ar žmonių gyvybei nekėlė. Netgi toliau V. Dargio vairuojamas automobilis dideliu greičiu lėkdamas Tauragės, Lietuvos mastu nedidelio miesto, gatvėmis, o po to užmiestyje, kur ir buvo panaudotas šaunamasis ginklas, vidurnaktį, nekėlė tokio pavojaus, kuris duotų pakankamai pamatuotą pagrindą nedelsiant panaudoti šaunamąjį ginklą. Taigi esant išdėstytoms aplinkybėms, netgi atsižvelgiant į tai, kad V. Dargio veiksmai buvo galimai pavojingi, teigti, kad dėl iškilusios grėsmės buvo būtina jo vairuojamą automobilį nedelsiant sustabdyti panaudojant šaunamąjį ginklą, nėra pagrindo“, – rašoma dabar jau panaikintame Klaipėdos apygardos teismo nuosprendyje.
Policijos atstovas: po tokių bylų pareigūnams ginklas nereikalingas
Nacionalinio pareigūnų profesinių sąjungų susivienijimo pirmininkas Vytautas Bakas DELFI yra sakęs, kad šiuo metu Lietuvoje sukurta tokia teisinė situacija, kad policijos pareigūnams yra palankiau ginklo nepanaudoti nei su juo tramdyti pažeidėjus ar nusikaltėlius.
„R. Motko byloje nustebino teismų nuosprendžiai, nes buvo akivaizdžių įrodymų, kad sprunkančio automobilio vairuotojas buvo neblaivus ir vos nepartrenkė jį sustabdyti bandžiusį kitą pareigūną, – teigė V. Bakas. – Įstatymas policijos pareigūnui leidžia panaudoti šaunamąjį ginklą, Tauragės policininkas pasielgė tinkamai“.
Profsąjungų atstovas pažymėjo, kad R. Motko tektų stoti prieš teismą, jeigu jis būtų nepanaudojęs ginklo, o sprunkančio automobilio vairuotojas būtų sukėlęs tragiškai pasibaigusią avariją.
„Kai pasikalbu su pareigūnais, jie drąsiai sako, kad jeigu tik įmanoma, ginklo nenaudoja, – tikino V. Bakas. – Dviejų rankų pirštais galima suskaičiuoti, kiek policininkų yra panaudoję ginklą, patikėkite, niekas nenori turėti problemų. Lietuvoje yra iškilusi teisės taikymo problema – tokie nuosprendžiai kaip R. Motko byloje užkerta kelią naudoti ginklą“.
„Tegul valstybė vieną kartą tiesiai šviesiai pasako: jeigu automobilis nestoja, negalima naudoti ginklo“, – V. Bakas pažymėjo, kad R. Motko tapo valstybės įkaitu – buvo nubaustas už tai, ką turėjo padaryti sąžiningai savo pareigas einantis policininkas.
Tuo metu nuo policijos sprukęs vairuotojas administracine tvarka buvo nubaustas tik už tai, kad sėdo neblaivus, nors ir neturėjo teisės vairuoti.
Analogiška byla – baigtis skirtinga
Į panašią istoriją buvo įsivėlęs ir Jurbarko policijos patrulis Vytautas Česnakas. Tiesa, jam Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Linas Pauliukėnas bylą jam nutraukė.
V. Česnakas į nemalonią situaciją policininkas pakliuvo 2007-ųjų vasario 23-osios rytą, kai Tauragės rajone, kelyje Tauragė-Jurbarkas vijosi, kaip manoma, kontrabandinių cigarečių dėžėmis pakrautą mikroautobusą.
Be valstybinių numerių važiavusios mašinos vairuotojas nepakluso policijos reikalavimams sustoti ir tik dar labiau padidinęs greitį nuvažiavo. Manoma, kad mašinos vairuotojas telefonu susisiekė su savo bendrais, nes ties Eičių kaimu iš miško išvažiavo tarp kontrabandininkų populiarus automobilis „Subaru Legacy“. Jis pareigūnams pradėjo blokuoti kelią.
Maža to, jis policijos automobilį bandė įstumti į griovį, taip leisdamas pasprukti kontrabandines rusiškas cigaretes gabenančiam mikroautobusui.
Policijos pareigūnai teigia buvę priversti panaudoti tarnybinius ginklus – iššovę 5 šūvius į viršų ir 3 – į automobilį. Tik tada „Subaru Legacy“ vairuotojas sustabdė automobilį. Pasirodo, iš tarnybinio pistoleto „ČZ-75 Compact“ paleisti du šūviai pataikė į automobilio vairuotoją 21 metų Artūrą J.
Maždaug 120 km/val. greičiu „Subaru Legacy“ skriejantį automobilį vijęsis policininkas V. Česnakas iš ginklo taikė į galinius ratus, tačiau pataikė į automobilio galą. Civiliui buvo sunkiai sutrikdyta sveikata, jį pareigūnai skubiai pristatė į ligoninę.