„Labai gailiuosi dėl padaryto neatsargaus nusikaltimo, tačiau iki šiol taip ir neturėjau galimybės atsiprašyti nukentėjusiųjų“, – Lietuvos Aukščiausiajame Teisme (LAT) pareiškė maksimalia įstatyme numatyta bausme nuteistas R. Muraškovas.
Tačiau ši nuteistojo atgaila – dirbtinė, įsitikinę LAT teisėjai. Jie atmetė R. Muraškovo kasacinį skundą dėl jam skirtos bausmės ir jos atlikimo vietos – pataisos namuose, o ne atviroje kolonijoje, kur paprastai kali Kelių eismo taisykles (KET) pažeidę asmenys.
Pasak teismo, nors R. Muraškovas KET pažeidė dėl neatsargumo, tačiau jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis yra didelis.
„Nuteistajam atėmus teisę vairuoti, jis, apsvaigęs iki sunkaus girtumo laipsnio, vairavo didesnio pavojaus šaltinį, šiurkščiai pažeidė KET ir gyvenvietėje važiavo viršydamas maksimalų leistiną greitį, nelėtino greičio tol, kol atsitrenkė į kitą jo kryptimi važiuojantį automobilį. Padaryto KET padariniai itin sunkūs: žuvo septyni žmonės. Nuteistojo asmenybė neigiama: jo teistumas už tyčinius nusikaltimus neišnykęs, jis trylika kartų baustas už administracinės teisės pažeidimus, jie buvo tapę neatsiejama kasatoriaus gyvenimo dalimi“, - galutinėje ir neskundžiamoje nutartyje pabrėžė LAT.
R. Muraškovas buvo nuteistas už tai, kad praėjusių metų vasario 21-ąją apie 23 val., Vilkaviškio rajone, Virbalio miestelyje, Vilniaus gatvėje, neblaivus neatsargiai vairuodamas automobilį „Renault Clio“ (speciali teisė vairuoti automobilį jam buvo atimta), viršijo leistiną greitį (buvo galima važiuoti ne greičiau kaip 50 km/val. greičiu, bet jo automobilis skriejo 68-100 km/val. greičiu). R. Muraškovo automobilis atsitrenkė į priekyje jo važiavusį „Jeep Grand Cherokee“, dėl to šis automobilis prarado judėjimo stabilumą ir išslydęs į priešpriešinio eismo juostą susidūrė su 35 tonų krovinį vežusiu vilkiku „Renault Magnum Privilege 430“, kuris sutraiškė visureigį.
Kasaciniame skunde R. Muraškovas teismo prašė sušvelninti jam paskirtą bausmę, nes ji yra esą per griežta. Be to, avarijos kaltininkas aiškino, kad jis esą labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, tačiau pabrėžė, jog negalės atlyginti priteistos neturtinės žalos nukentėjusiesiems – 1,4 mln. Lt.
Nuteistasis aiškino, kad jo gailėjimąsi teismas turėtų pripažinti lengvinančia aplinkybe, o tai būtų pagrindas švelninti bausmę.
Tuo pačiu jis pareiškė, kad atsakomybė dėl tragiškos avarijos turėtų tekti ir žuvusiesiems -automobiliu „Jeep Grand Cherokee“ buvo vežama daugiau, nei leistina, keleivių, jame nebuvo įrengta specialių sėdynių vaikams vežti, jie buvo neprisegti saugos diržais. Pasak R. Muraškovo, į priešingos krypties eismo juostą išslydęs visureigio vairuotojas pažeidė KET, tai, anot nuteistojo, galėjo nulemti sunkias eismo įvykio pasekmes.
Bandydamas pateisinti savo praeitį, R. Muraškovas aiškino, jog jo neigiamą charakteristiką ir padarytus administracinės teisės pažeidimus esą lėmė netinkamai susiklosčiusios gyvenimo aplinkybės.
Pasak LAT, nors R. Muraškovas prisipažino padaręs neatsargų nusikaltimą, tačiau savo pavojingus veiksmus pažeidžiant KET teisino išgalvotomis aplinkybėmis, kad eismo įvykį lėmė blogas kelio matomumas, kad prieš susidūrimą jį apakino priešais atvažiuojančio automobilio ilgosios šviesos.
Teismas atkreipė dėmesį, kad bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme R. Muraškovas atsisakė duoti parodymus, vėliau savo apeliaciniame skunde kaltės dalį dėl eismo įvykio bei kilusių sunkių pasekmių priskyrė visureigio vairuotojui.
„Esant tokioms aplinkybėms teismai pagrįstai nenustatė, kad kaltininkas kritiškai vertino savo elgesį, stengėsi sušvelninti nusikaltimo padarinius. Taigi vien bendras nuteistojo pareiškimas dėl kaltės pripažinimo ir formalus gailėjimasis, išsakytas per paskutinį žodį ir baigiamąsias kalbas apeliacinės instancijos teisme, teismų teisingai nepripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe“, - pažymėjo LAT.
Pasak teisėjų, R. Muraškovo nurodyti visureigio vairuotojo pažeidimai yra nesusiję su eismo įvykio kilimu ir su jo padariniais.