SĮ „Vilniaus planas“ vasario 1 d. sudarė 5430 eurų sutartį su bendrove „Citrea“, pagal kurią ši bendrovė iki 2019 m. sausio 31 d. teiks paskyros socialiniame tinkle „Facebook“ administravimo ir reklamos tinkle paslaugas.
„Siekdama išsamiau ir operatyviau visuomenei pateikti aktualią informaciją apie įmonės veiklą ir rengiamus projektus SĮ „Vilniaus planas“ šiemet sausio mėnesį atliko viešąjį pirkimą įmonės paskyrai „Facebook“ tinkle administruoti ir įsigyti reklamos šiame tinkle, kadangi viešųjų pirkimų įstatymai vis dar nesudaro galimybės pirkti reklamą „Facebook“ tiesiogiai. Kaip ir reikalauja viešųjų pirkimų įstatymas, apklausus tris tiekėjus mažiausią kainą pasiūlė UAB „Citrea“, su kuria ir sudaryta sutartis“, – Vilniaus savivaldybės vardu komentavo ryšių su žiniasklaida specialistė Neringa Kolkaitė.
Pasak jos, tai, kad Anton Nikitin pagal darbo sutartis dirba dvejose įmonėse yra nurodyta jo privačių interesų deklaracijoje. „Prielaidų kilti interesų konfliktui nėra, nes minėtas asmuo nėra SĮ „Vilniaus planas“ darbuotojas ir niekaip nesusijęs su įmone, be to, SĮ „Vilniaus planas“ ir SĮ „Susisiekimo paslaugos“ veiklos ir funkcijos visiškai skirtingos. Atsižvelgiant į tai, manome, kad šioje situacijoje nėra interesų konflikto, tačiau SĮ „Vilniaus planas“ svarstys galimybę ateityje papildyti tiekėjams keliamus kvalifikacinius reikalavimus, siekiant visapusiško skaidrumo ir objektyvumo“, – sakė N. Kolkaitė.
Pats A. Nikitin taip pat pabrėžė šioje situacijoje jokio interesų konflikto nematantis. „Interesų konfliktu tai būtų galima traktuoti nebent tuo atveju, jeigu turėčiau darbo santykius su „Vilniaus planu“, arba su šia įmone būčiau kaip nors susijęs pavaldumo ryšiais. Šiuo atveju taip nėra, ir ne savo pagrindinio darbo laiku įmonės UAB „Citrea“ vardu teikiu paslaugą savivaldybės įmonei, su kuria sutartis sudaryta po viešojo pirkimo pasiūlius mažiausią kainą. Taip pat esu deklaravęs savo privačius interesus, kur nurodžiau apie buvimą vadovu kitoje įmonėje, nei mano pagrindinė darbovietė“, – komentavo jis.
VPT atstovė spaudai Sigita Arlauskienė patvirtino, kad vertinant teisiškai šioje situacijoje interesų konflikto nėra, tačiau argumentai, kad toks konkursas buvo reikalingas, nes savivaldybės įmonė negali pati pirkti reklamos feisbuke jai pasirodė nelogiški. „Tai, kad jie rašo, kad patys negali pirkti reklamos feisbuke, todėl reikalingas tarpininkas, yra nesąmonė. Tai yra mažos vertės pirkimas, jiems būtų pakakę surašyti viešai skelbiamus feisbuko reklamos įkainius ir tai jau būtų kaip apklausa. Bet apskritai tai keistas pirkimas. Pasižiūrėkite tą puslapį ir kas ten sudėta, ar tikrai reikia pirkti tokias paslaugas? Negi tikrai nėra darbuotojo, kuris galėtų tai sukelti? Keista, kad patys nesiima administruoti, kaip tai daro kitos įstaigos, pavyzdžiui, mes patys savo administruojame“, – komentavo ji.
A. Nikitin sakė, kad remiantis sutartimi į paslaugų apimtį įeina tiek reklamos socialiname tinkle įsigijimas, tiek paties puslapio administravimas ir turinio kūrimas – tai yra visa komunikacijos šiame socialiname tinkle paslauga. „Ar galėjo tokią paslaugą pirkti tiesiogiai iš „Facebook“ – negaliu komentuoti įmonės sprendimų, tačiau, mano žiniomis, viešųjų pirkimų reikalavimai ir rekomendacijos apima mažiausiai trijų tiekėjų apklausą, net jeigu perkamos nedidelės vertės paslaugos kaip ir ši“, – svarstė jis.