Amerikiečių istorikas, autorius Timothy Davidas Snyderis įsitikinęs, kad „Facebook“, kaip ir kitos monopolinės kompanijos „Google“ ir „Amazon“, ateityje turėtų būti padalintos. Be to, jis priduria, kad galima būtų galvoti apie mokestį „Facebook“ už tai, kad teršia mūsų smegenis, o gautas lėšas panaudoti žurnalistikai ar švietimui paremti.

Su žurnalistu, „Ekspress Grupp“ akcininku Hansu H. Luiku kalbėdamas T. Snyderis teigė, kad nors tam tikru metu niekas nežinojo, kokios gali būti politinės „Facebook“ pasekmės, tačiau dabar mes tai jau žinome.

„O politinės „Facebook“ pasekmės yra tokios, kad socialinis tinklas išstumia įprastinę žurnalistiką, nes žurnalistika tampa per brangi. Plagiavimas yra nemokamas, įvairių dalykų sugalvojimas – beveik nemokamas. Na, o žurnalistika yra brangi: reikia mokėti kažkam, kas praneštų apie įvykius.„Facebook“ turėjo žalingą poveikį žurnalistikai Jungtinėse Valstijose. Kitas su šiuo socialiniu tinklu susijęs poveikis yra poliarizacija. „Facebook“ algoritmas sukurtas taip, kad aptiktų mūsų silpnybes: dalykus, kuriuos mėgstame arba kurių bijome. Tai tarsi suteikia impulsą: malonumas-malonumas-baimė-malonumas-malonumas-baimė. Tai tarytum moko mus būti kitokiomis politinėmis būtybėmis, nei buvome anksčiau“, – aiškino jis.

Timothy Snyderis
Timothy Snyderis
© Vida Press

„Tad štai tiek mes žinome. O kadangi žinome, turime kažką daryti. Juk galima kažką daryti pačioje platformoje. Tad jei esi laikraščio savininkas, vadovaujiesi laikraščiams taikomomis taisyklėmis. Laikraštis negali būti tik jo vaizdas. Jei jame yra tik pasipuošusių ar automobilį vairuojančių žmonių nuotraukos, tai dar ne laikraštis. Egzistuoja taisyklės, nustatytos laikraščiams – kaip ir visiems kitiems dalykams. Nėra taisyklių, koks turėtų būti socialinis tinklas, tačiau jos galėtų būti. Galėtų būti tam tikras vartotojų reguliavimas, numatantis, kad jei tau priklauso platforma, kurioje pateikiamos kokios nors naujienos, reikia suteikti žmonėms galimybę rinktis, ar jie norėtų gauti daugiau naujienų, ar norėtų gauti daugiau žmonių pranešamų naujienų ir panašiai. Galima būtų remtis įstatymu, numatančiu, kad žmonėms visuomet turėtų būti suteikta galimybė rinktis, nes jei žmonės tokią galimybę turi, jie ja ir pasinaudoja. Tai dalis problemos“, – sakė T. Snyderis.

„Mano manymu, kitas būdas pažvelgti į ją yra pasitelkiant ekonomiką. Jei gamykla teršia orą, tai yra neigiamas poveikis aplinkai. Tad gamykla turi už tai mokėti. O „Facebook“ teršia žmonių smegenis – „Facebook“ dėka visi tapome kvailesni. Vadinasi, tai yra aplinkos tarša. Galima mėginti tai ištaisyti įvedant tam tikrą mokestį, iš kurio surinktos lėšos būtų panaudojamos žurnalistikai arba visuomenės švietimui paremti ar panašiai“, – siūlė jis.

Paklaustas, ką mano su „Facebook“ bandantį konkuruoti Kinijos socialinį tinklą „TikTok“ ir kitus, T. Snyderis sakė dėl to nesukantis galvos. „ Aš nesuku galvos ir dėl Kinijos – tepražūsta ji pagal savas kiniškas taisykles.„Facebook“ yra pernelyg didelis. Jis turėtų būti padalintas, o jei kalbėtume plačiau, tą patį reikėtų padaryti ir su „Google“ bei „Amazon“.Šios kompanijos yra paprasčiausiai per didelės. Jos atitinka visus klasikinius prieš šimtmetį taikytus kriterijus, nurodančius, kodėl kompanijos turėtų būti padalintos. Friedrichas Hayekas, kurį mėgsta cituoti visi libertarai, sakė, kad monopolis yra lygiai toks pat blogas dalykas kaip ir centrinis planavimas. Jei „Amazon“ nekeis savo nusistatymų, galiausiai ji bus vienintelė kompanija pasaulyje. Tai reiškia, kad Jeffas Bezosas ar Markas Zuckerbergas elgiasi blogai. Kalbu ne apie pačius žmones, o apie kompanijas, užimančias per daug vietos ekonomikoje. Tad „Facebook“ neabejotinai turėtų būti padalintas“, – pabrėžė T. Snyderis.

M360