Taryba pranešė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas patenkino jos apeliacinį skundą ir panaikino pirmos instancijos teismo sprendimą, kuriuo Konkurencijos taryba buvo įpareigota papildomai nagrinėti, ar „Eesti Meedia“ ir „AllePAL“ padidino skelbimų portalų koncentraciją.
Anot pranešimo, LVAT perdavė bylą iš naujo nagrinėti pirmos instancijos teismui, kuris turės dar kartą nuspręsti, ar Konkurencijos taryba pagrįstai atsisakė suteikti leidimą vykdyti koncentraciją Estijos bendrovei „Eesti Meedia“ įsigijus 100 proc. „AllePAL“ akcijų.
„LVAT panaikino žemesnės instancijos teismo sprendimą, nes šis netinkamai aiškino ir taikė teisės normas, reglamentuojančias pranešimo apie koncentraciją nagrinėjimo tvarką, bei nepagrįstai įpareigojo Konkurencijos tarybą atlikti papildomą tyrimą“, - teigiama pranešime.
Konkurencijos taryba 2016 metų gegužę nustatė, kad dėl įvykdytos koncentracijos klasifikuotų nekilnojamojo turto ir transporto priemonių skelbimų rinkose Lietuvoje buvo itin apribota konkurencija.
Koncentracijos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad su „Eesti Meedia“ susijusios bendrovės „Plius“ ir „Vertikali medija“ bei su „AllePAL“ susijusi „Diginet LT“ yra didžiausios klasifikuotų nekilnojamojo turto ir transporto priemonių skelbimų interneto svetainių valdytojos Lietuvoje, valdančios skelbimų portalus: www.skelbiu.lt, www.auto.plius.lt, www.autogidas.lt, www.domo.plius.lt, www.aruodas.lt.
Kilus įtarimų, kad 2014 metais „Eesti Meedia“ įgijus bendrovę „AllePAL“, galėjo būti sukurta ar sustiprinta dominuojama padėtis, ar apribota konkurencija, Konkurencijos taryba savo iniciatyva įpareigojo bendroves pateikti pranešimą apie koncentraciją. Jį išnagrinėjus nustatyta, kad koncentracija panaikino buvusią konkurenciją tarp skelbimų portalų, o po sandorio pakilo klasifikuotų nekilnojamojo turto ir transporto priemonių skelbimų kainos, tikina taryba.
Pranešime teigiama, kad LVAT pripažino, jog Konkurencijos taryba pagrįstai netenkino „Eesti Meedia“ prašymo nutraukti koncentracijos nagrinėjimą, kai ši, likus šešioms darbo dienoms iki koncentracijos nagrinėjimo termino pabaigos, pateikė duomenis, kad bendrovės „Vertikali medija“ akcijos buvo perleistos tretiesiems asmenims. Teismo nuomone, objektyviai nebuvo laiko gauti papildomos informacijos, žodinių ir rašytinių paaiškinimų, reikalingų nutarimui dėl koncentracijos priimti.