pr„Kelionių organizatorius „Novaturas“ naudojo asmens atvaizdą (mano) be jokio sutikimo ir žinios savo kompanijos paslaugoms parduoti. Konkrečiau, jis pardavinėjo bilietus į flamenko šou Tenerifėje, pateikdamas ne to pasirodymo vaizdinę medžiagą, tuo sukurdamas klaidingą informaciją apie būsimą pasirodymą, bei tikslingai pasinaudojo mano atvaizdu ir sceniniu įvaizdžiu neatlygintinai savo pardavimams skatinti“, – pasakojo S. Domingo, pridurdama, kad platinama nuotrauka buvo padaryta jos pasirodymo metu šv. Kotrynos bažnyčioje.
„Apie tai sužinojau atsitiktinai iš žmonių, pirkusių ekskursiją ir klaususių, ar tikrai aš ten šoksiu. Susisiekus su generaliniu direktoriumi Linu Aldoniu ir kompanijos teisininke, nuotrauka buvo skubiai pašalinta ir atsiprašinėta, neva, įvyko klaida. Čia bendravimas ir nutrūko, paprašius sumokėti atlygį už pasinaudojimą atvaizdu, kurį naudojo savo pardavimams, dingo kaip į vandenį“, – teigė ji.
S. Domingo pasakojo, kad kai ji kreipėsi į žiniasklaidą, vėl susisiekusi agentūra iš pradžių siūlė nuolaidą kelionei, tačiau jai toks variantas netiko, tad šiuo metu toliau deramasi dėl finansinės kompensacijos.
„Novaturo“ rinkodaros projektų vadovė Dovilė Zapkutė teigė, kad tokia situacija susiklostė per neapdairumą. „Minima situacija yra išimtinis atvejis, įvykęs per neapdairumą. Nuotrauka buvo pašalinta nedelsiant, kai buvome apie tai informuoti. Nepaisant visko, labai apmaudu, kad taip įvyko ir mes nuoširdžiai atsiprašome nuotraukos autoriaus. Su nuotraukos autoriumi yra bendraujama dėl kompensacijos ir kol nėra pasiektas bendras, abi puses tenkinantis susitarimas, būtų nekorektiška jį komentuoti“, – sakė ji.
Tačiau S. Domingo nesutinka laikyti tai tiesiog neapdairia klaida. „Gal buvo tikimasi, kad savo atvaizdo niekada nerasiu. Ir sutapk tu man taip, kad aš irgi gyvenu Vilniuje. Vadovaujantis tokia pat logika, gal tuomet ir aš galiu „Novaturo“ generalinio direktoriaus atvaizdą naudoti savo spektaklių afišose? Nuotrauką rasiu internete. Tegul reklamuoja. Jei ras, tiesiog pasakysiu, kad atsiprašau. Kaip manote?“, – piktinosi ji.
Teisininkas Andrius Iškauskas komentavo, kad tokiais atvejais žmogui gauti atlygį atgaline data yra labai realu, nes yra padarytas asmeninės teisės pažeidimas. „Teisė į atvaizdą yra viena iš mūsų asmeninių neturtinių teisių, ir kiekvienas žmogus turi teisę leisti arba uždrausti naudoti savo atvaizdą. Yra įstatyme išimčių, bet tikrai ne naudojimui reklamoje. Išimtys gali būti, jeigu fotografuojate viešoje vietoje ir taip toliau. Šitoje vietoje, jeigu buvo panaudotas be leidimo atvaizdas reklamoje, greičiausiai tos teisės buvo pažeistos“, – kalbėjo jis.
Tačiau kokio dydžio tas atlyginimas bus, lemia daug skirtingų priežasčių. „Kokio dydžio bus atlyginimas ir kas gali būti atlyginama, gali būti labai įvairiai. Yra teismai pripažinę, kad vien tai, kad teismas pripažino, kad teisė buvo pažeista, jau yra pakankama kompensacija. Lietuvoje prisiteisti didelių sumų tikrai nelabai yra šansų, nebent nuotrauka panaudota kokiam nors labai neigiamame kontekste. Arba jei žmogus užsiima tokio modelio veikla, jis gali atsiimti per negautas pajamas“, – aiškino A. Iškauskas.
A. Iškauskas atkreipė dėmesį, kad galbūt pagrindinis kaltininkas yra ne agentūra, kurios paslaugos buvo reklamuojamos, o reklamą kūrusi agentūra, jei tokia buvo. „Tiek reklamos užsakovai, tiek gamintojai turėtų turėti labai aiškias vidines procedūras, kaip patikrinama, iš kur gaunamos nuotraukos, tekstai ir kita. Reklamos užsakovai reklamos turėtų susitarti su reklamos gamintojais, kad jie nepaliks tokių skylių, o jei paliks, už jas atsakys“, – sakė jis.