Visgi „Init“ tvirtina, kad LRTK tinkamai neinformavo visuomenės po to, kai komisijos priimti sprendimai buvo atmesti kaip neteisėti. „Init“ taip pat kritikuoja tai, kad komisija neturės atlyginti 50 tūkst. eurų vertės neturtinės žalos.

„LRTK savo oficialiame tinklapyje nenurodo, kad 2018 m. vasario 14 d. ir balandžio 25 d. sprendimai yra teismo sprendimu panaikinti ir negaliojantys. Taip pat LRTK savo tinklapyje turi Naujienų skiltį, kurioje taip pat neskelbia nei apie panaikintus neteisėtus sprendimus, nei apie priteistą žalą dėl neteisėtų LRTK sprendimų. Šios aplinkybės sąlygoja, kad visuomenė turi teisę būti informuota, juo labiau, kad tai susiję su mokesčių mokėtojų pinigų panaudojimu“, – teigia „Init“.

Tuo metu LRKT laikosi pozicijos, kad teismo sprendimas tinkamai neatkreipė dėmesio į tai, kad „Init” buvo nubausta už rusiško kanalo transliaciją. Taip pat, pasak komisijos, jie neprivalantys publikuoti tokios informacijos.

Bendrovės „Init“ generalinis direktorius Paulius Živatkauskas teigia, kad komisija viešojoje erdvėje neskleidžia pranešimo apie savo klaidas, nes bijo parodyti, kaip jos sprendimai neigiamai atsiliepia visuomenei.

„Žiūrėkite, kaip mes buvome pjudomi, kaip buvome padaryti vos ne visuomenės priešai. Dabar komisija nenori pasirodyti prieš visuomenę, kad ji irgi klysta, kad jos sprendimus galima užginčyti. Jog jeigu padaro žalą, tai jos sprendimai kainuoja visai visuomenei“, – Eltai teigė P. Živatkauskas.
„Priežastis yra ta, kad komisijai didelės garbės nesudaro tokie dalykai. Juo labiau, kad komisijos veikla buvo tokia ginčytina“, – pridūrė jis.

Taip pat „Init” direktorius teigė, kad nors teismas neįrodė, jog įmonė patyrė neturtinės žalos, buvo sugadinta bendrovės reputacija ir sukurtas įvaizdis, jog ji nepatriotiška ir galimai prorusiška. Tai, pasak jo, lėmė dalies klientų praradimą.

„Buvo sugadinta reputacija, sukurtas įvaizdis, kad „Init” nepaiso komisijos sprendimų, nepaiso visuomenės interesų, kad retransliuoja uždraustą programą, kuri iš tikrųjų dar nebuvo uždrausta. Komisija neturėjo jokių duomenų apie tos programos turinį, tai yra „Rossija RTR“, jos monitoringo nedarė. Ir toliau prasidėjo tas pjudymas. Ir kad mūsų kolegas prieš mus statė, kad mes čia tokie nepatriotiški“, – aiškino jis.

„Tuo požiūriu ir darbuotojams buvo labai nesmagu, kai juos čia apšaukia, vieni, kad jūs čia rusofobai, o kiti, kad jūs vatnikai. It tiems ir tiems tapome blogi. O abonentų balsavimas dažniausiai yra kojomis. Tai nepatiko tas ar anas, ėmė atsijungti“, – pridūrė jis.

P. Živatkauskas paminėjo, kad „Init“ nubaudimas nuo pat pradžių buvo paremtas neteisingu LRTK elgesiu. Pasak jo, komisija vilkino sprendimus dėl to, ar galimas leisti kanalas „Rossija RTR“ tuo metu, kai šis dar nebuvo uždraustas, bei teikė neteisinga informaciją apie tai, kaip „Init” laikosi komisijos reikalavimų.

„Pakliuvo į nemalonę rusiškas kanalas „RTR planeta“ ir jis buvo uždraustas. Bet yra toks niuansas, kad buvo dar vienas kanalas – „Rossija RTR“, kuris Lietuvoje dar niekad nebuvo transliuotas. Mes išjungėme, kaip buvo nurodyta „RTR planeta“. Kadangi „Rossija RTR“ kanalas buvo retransliuojamas Latvijoje, mes kreipėmės į radijo ir televizijos komisijos darbuotojus ir teisininkus dėl galimybės jį leisti. Atsakymas buvo vilkinamas: ar galima, ar negalima, ir telefonu buvo pasakyta, kad čia kitas kanalas ir jis neuždraustas. Bet LRTK už kelių dienų Kaune padarė išplėstinį posėdį ir mums išaiškino, kad šis kanalas taip pat negali būti retransliuojamas. Mes paklusome ir tą kanalą 8 valandų bėgyje atjungėme, nors komisija teigia, kad mes retransliavome, jos neklausėme“, – komentavo R. Živatkauskas.

LRTK atstovai: įdomu, kad teismai skubėjo susitelkti į procedūrinius trūkumus, o ne tai, jog buvo uždraustas rusiškas kanalas

Tuo metu LRTK teisės skyriaus patarėjas Petras Grigalis teigė, kad komisija neprivalo viešinti informacijos apie tai, kad jos sprendimai buvo panaikinti.

„Teisės aktai nenustato, kokią informaciją komisija turi skelbti savo interneto svetainėje. Taigi komisija pati nusprendžia, kokią informaciją ir kokias naujienas skelbti savo interneto svetainėje“, – Eltai teigė P. Grigalis.

LRTK teisės skyriaus atstovas paminėjo, kad teismo sprendimu „Init“ nepatyrusi jokios žalos, kuri būtų verta kompensacijos.

„Init“ prašė priteisti ir 50 tūkst. eurų neturtinę žalą, o toks reikalavimas tiek pirmos instancijos teisme, tiek apeliacinės instancijos teisme buvo atmestas. Taigi, teismai pasisakė, kad „Init“ neįrodė, jog buvo padaryta neturtinė žala dėl neigiamai paveiktos bendrovės reputacijos“, – sakė P. Grigalis.

Komisijos atstovai taip pat pastebėjo, kad teismo procese nebuvo atsižvelgta į tai, kad „Init“ buvo nubausta dėl rusiško kanalo transliacijos. Pasak LRTK pirmininko Rimanto Bagdzevičiaus, teismo išvadoje visiškai nepaminėta, kad telekomunikacijų bendrovė nubausta už dezinformacinio turinio skleidimą, tik susitelkta į tai, kad priimdama sprendimą komisiją įvykdė kelis procedūrinius pažeidimus.

„Man tik kas labai įdomu, kad dabar teismai daugiausiai skuba išspręsti bylas atkreipiant dėmesį į procedūrinius trūkumus. Nes principe nieko nebuvo pasakyta apie tai, kad komisija uždraudė tuo metu rusišką kanalą, kuris transliavo dezinformaciją. Tai vadinasi, prikimbama prie procedūrinių dalykų, nors, be abejo, teisingai prikimbama, visiškai nėra teismo išvadoje paminėta, kad pats turinys bylos yra visai kitas ir galbūt susijęs su dezinformacija“, – sakė jis.

Šaltinis
Temos
Be raštiško ELTA sutikimo šios naujienos tekstą kopijuoti draudžiama.
ELTA
Prisijungti prie diskusijos Rodyti diskusiją