„Metų knygos“ komisija sprendimo dėl Sabaliauskaitės nekeis, bet peržiūrės nuostatus

Po viešos kritikos, kad Metų knygos rinkimuose į penketuką nebuvo įtrauktas rašytojos Kristinos Sabaliauskaitės romanas „Petro imperatorė“, dar kartą susirinkusi konkurso komisija sprendimo nepakeitė, tačiau žada peržiūrėti nuostatus.

„Metų knygos rinkimus“ organizuojanti nacionalinė Martyno Mažvydo biblioteka antradienį pranešė, jog dalyvaujant Kultūros ministerijos, nacionalinio transliuotojo bei Skaitymo ir kultūrinio raštingumo asociacijos atstovams susitikime dar kartą išklausyti komisijos argumentai.

„Paaiškėjo, kad komisijos posėdyje priimtas sprendimas toliau nesvarstyti minėtosios knygos buvo klaidinga interpretacija, atsiradusi dėl to, kad romano pirmoji dalis buvo traktuota kaip nebaigtas kūrinys ir dėl to nepagrįstai atmesta“, – teigiama pranešime.

Kartu pažymima, kad komisijai leista pačiai nustatyti vertinimo kriterijus, tačiau konkurse nėra numatytos galimybės nevertinti knygos dėl to, kad tai yra tik viena ciklo dalis.

„Todėl pirmadienį ekspertų komisija susirinko į papildomą posėdį, kad dar kartą apsvarstytų romaną ir, prireikus, papildomai įtrauktų jį į suaugusiųjų prozos sąrašą. Posėdžio metu ekspertai, pateikę savo argumentus, paprastąja balsų dauguma nusprendė šio kūrinio vis dėlto neįtraukti tarp 2019 metų suaugusiųjų prozos nominantų“, – teigiama pranešime.

Akcijos organizatoriai pažymi, jog reaguodami į „aktyvų visuomenės įsitraukimą“ priėmė sprendimą kitais metais peržiūrėti konkurso nuostatus, kad ateityje būtų galimybė įtraukti naujų knygų kategorijų ir „sumažinti klaidingų interpretacijų tikimybę“.

Anot pranešimo, komisijos nariai, pirmąkart nusprendę neįtraukti romano, nes norėjo vertinti jo visumą, ir dar kartą jį atmetę, įvardijo net kelias skirtingas sprendimo priežastis: nepateisintus aukštus lūkesčius po ankstesnės autorės kūrinių „Silva rerum“ serijos, kai „sunkiasvorė idėja realizuojama monotonišku pasakojimu, istorinės figūros biografija tampa tik pretekstu istoriniam fonui ir autentiška medžiaga nustelbiama bendrybių“. Kiti minėjo „perteklinį teksto vulgarumą“, pastebėjo „netolygų santykį tarp istorinio ir šiuolaikinio kalbos stilių“.

„Dėl minėtų trūkumų komisija būtų norėjusi vertinti abi dalis, manydama, kad tai, kas neišpildyta pirmojoje dalyje, būtų atsverta antrojoje, įgyvendinus visą kūrinio sumanymą“, – teigia akcijos organizatoriai.