„Visi man sakė, kad teisybės paieškos beprasmės, kad nieko nepasieksiu, bet užsispyriau tiesos siekti iki galo. Aš turiu nemenką vairavimo stažą, nesu mažas vaikas. Gal galvojo, kad aš tylėsiu, kaip dauguma tyli, bet žmonių mulkinti, vadovaujantis neaiškiais kriterijais, negalima“, - sakė dėl netenkinančio egzamino įvertinimo į Kauno apygardos administracinį teismą kreipęsis R. Kazlauskas.
Konfliktas tarp alytiškio ir „Regitros“ kilo šių metų balandžio mėnesį. R. Kazlauskas norėjo gauti A kategorijos vairuotojo pažymėjimą ir vairuoti motociklą, tačiau išlaikyti praktinio A kategorijos egzamino tądien jam nepavyko.
Priežastis – Putinų gatvėje, kelyje, kur galioja 70 kilometrų per valandą greitis, jis ilgą laiką važiavo per lėtai, 15 kilometrų per valandą mažesniu greičiu nei leistina, nors eismo situacija to nereikalavo. Tai buvo įvertinta kaip kritinė klaida.
„Vis primenama, kad būtina pasirinkti saugų greitį, o realybė tokia, kad jei aš pasirenku saugų greitį – neišlaikau egzamino. O jei nesaugų – tai galiu žūti ir man tų teisių nereikėtų. Kriterijai „važiavo ilgą laiką“ ar „važiavo per lėtai“ subjektyvūs. Kas yra „ilgą laiką“? Vadinasi, kaip egzaminuotojas nusprendžia, taip ir yra.
Laikant A kategoriją egzaminuotojas šone nesėdi, važiuoja iš paskos. Teisme klausiau, jeigu būtų avarinė situacija, kas man padėtų sustabdyti, kodėl aš turiu rizikuoti ir nepasirinkti saugaus greičio, juolab, kai tuo metu buvo tik trys laipsniai šilumos, ankstyvas rytas ir kitos trukdančios greičiau važiuoti aplinkybės“, - pasakojo alytiškis.
Iškart po neišlaikyto egzamino R. Kazlauskas valstybės įmonei „Regitra“ pateikė apeliaciją prašydamas peržiūrėti praktikos egzamino įvertinimą ir jį panaikinti, tačiau „Regitra“ pripažino, kad egzaminas buvo įvertintas teisingai.
Alytiškis buvo įsitikinęs, kad įvertinęs eismo ir oro sąlygas, jis pasirinko saugų greitį. R. Kazlauskas, rinkdamasis greitį, atsižvelgė į galimus netikėtumus esant ryto metui, į dėl šalia esančių krūmų apsunkintą matomumą prie įvažiavimų į šalutinius kelius, į tai, kad prie pagrindinio kelio buvo nemažai šalutinių keliukų, vedančių į gyvenamuosius namus.
Teismas nurodė, kad Kelių eismo taisyklės numato, kad pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač į vietovės reljefą. Prireikus sustoti, sulėtinti greitį, atsižvelgti į matomumą. Vairuotojui draudžiama važiuoti pernelyg lėtai trukdant kitų transporto priemonių eismui.
Teismas sutiko, kad vertinant egzamino rezultatus, turėjo būti vadovaujamasi specialaus akto, reglamentuojančio ginčo santykius Vertinimo aprašo nuostatomis. Tačiau buvo nuspręsta, jog kelio ruože Putinų gatvėje, nuo Pievų iki Artojų gatvės, egzamino metu didelio automobilių srauto nebuvo, todėl važiuodamas mažesniu nei 70 kilometrų per valandą greičiu, alytiškis kelių eismo taisyklių nepažeidė ir, atsižvelgiant į visas aplinkybes, pasirinko saugų ir būtiną mažesnį važiavimo greitį.
Teismas įpareigojo VĮ „Regitra“ Alytaus filialą panaikinti egzamino protokolą ir įvertinti egzaminą kaip išlaikytą. Tiesa, tai dar ne paskutinis taškas. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
„Neišlaikęs egzamino Alytuje, jį netrukus išlaikiau Marijampolėje, bet visa medžiaga jau buvo pasiekusi teismą. Galėjau numoti ranka, bet nenoriu, kad kiti žmonės papultų į panašią situaciją“, - teigė R. Kazlauskas.
