Galutinę ir neskundžiamą nutartį byloje dėl žalos atlyginimo paskelbęs LAT pabrėžė, kad priteisiant nuostolių atlyginimą turi būti nustatytas valstybės, kaip laukinių žvėrių savininkės, neteisėtas neveikimas.
LAT atmetė draudimo kompanijos „If P&C Insurance AS“ kasacinį skundą ir paliko galioti Vilniaus apygardos teismo dar balandį paskelbtą sprendimą, kuriuo ieškinys dėl žalos atlyginimo buvo atmestas.
„If P&C Insurance AS“ siekė prisiteisti 19 tūkst. 357,01 Lt nuostoliams atlyginti, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme (2009 m. rugsėjo 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Draudikų ieškinyje buvo teigiama, kad dar 2006-ųjų spalio 17-ąją apie 23.05 val. kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 43,8 km dėl staiga į važiuojamąją dalį išbėgusio šerno įvyko eismo įvykis. Jo metu buvo apgadinta bendrovės „Viljana“ transporto priemonė.
Draudimo kompanija eismo įvykį pripažino draudžiamuoju, draudimo sutarties pagrindu išmokėjo draudėjui 19 357,01 Lt draudimo išmoką, todėl subrogacijos pagrindu įgijo teisę reikalauti išmokėtos sumos iš atsakingo už padarytą žalą asmens – laukinės gyvūnijos savininko, t. y. valstybės.
Bylą nagrinėjant teisme buvo nustatyta, kad eismo įvykio vietoje – kelio ruože nuo 42,3 iki 44 km – valstybė įrengė kelio aitvarus, reguliuodama šernų populiaciją, panaikino sumedžiojamų šernų skaičiaus limitavimą ir licencijavimą.
Teismas konstatavo, kad valstybė ėmėsi veiksmų žalai dėl laukinių gyvūnų patekimo į kelią užkirsti.
Pasak teismo, kadangi valstybė turi ribotas galimybes valdyti laukinę gyvūniją, tačiau įrengė apsauginį atitvarą, tuomet yra paneigiami draudimo kompanijos teiginiai, kad valstybė neteisėtai neveikė, o patirti nuostoliai nevertintini kaip nulemti valstybės veiksmų (neveikimo), t. y. nėra teisiškai reikšmingo priežastinio ryšio.
Pasak teismo, ieškovas neįrodė vienos iš būtinųjų civilinės atsakomybės sąlygų, todėl neprivaloma ir atlyginti žalos.
