„Goodyear Dunlop“ kartu su prekių ženklo „Dunlop“ savininku „SP Brand Holding EEIG“ nustatė, kad nuo 2009 iki 2012 metų bendrovė „Nevetas“ Lietuvoje prekiavo „Dunlop“ prekių ženklu pažymėtomis tam tikrų modelių ir matmenų padangomis, kurių prekybai Europos Sąjungoje, įskaitant Lietuvą, prekių ženklo savininkas nedavė savo sutikimo.
„Kai kurios Lietuvos įmonės vis dar susigundo įsigyti ir vėliau Lietuvos vairuotojams pasiūlyti „Goodyear Dunlop“ padangas, kurios nėra skirtos Europos Sąjungos šalių rinkoms. Dėl to nukenčia tiek pačios įmonės, kadangi jos sulaukia pretenzijų iš prekių ženklo savininko, tiek vairuotojai, kurie įsigyja padangas nieko neįtardami“, – teigė „Goodyear Dunlop Tires Baltic“ vadovas Elmantas Latkauskas.
Pasak E. Latkausko, „Goodyear Dunlop“ ypač didelį dėmesį skiria rinkose vyraujantiems transporto priemonių tipams, klimato sąlygoms, transporto priemonių valdymo stiliams, įpročiams ir pomėgiams.
„Goodyear Dunlop“ teigimu, tai jau antras toks atvejis Lietuvoje, kai neteisėtai prekiaujama „SP Brand Holding EEIG“ priklausančiu prekių ženklu „Dunlop“ pažymėtomis padangomis. Prieš porą metų analogiška istorija baigėsi taikos sutartimi, kuomet neteisėtai „Dunlop“ padangomis prekiavusi bendrovė pripažino savo kaltę – skirtingai nei bendrovė „Nevetas“, kuri nenorėjo pripažinti savo veiksmų neteisėtumo.
Šių metų liepos mėnesį Lietuvos apeliacinis teismas priėmė sprendimą uždrausti bendrovei „Nevetas“ mūsų šalyje vykdyti prekybą padangomis (t.y. jas siūlyti, išleisti jas į rinką arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti), pažymėtomis prekių ženklais „Dunlop“ arba „D“, kurios į Europos Sąjungos rinką yra išleistos ne „SP Brand Holding EEIG“ arba neturint „SP Brand Holding EEIG“ sutikimo. Šio teismo sprendimo nepaisymas gali užtraukti ne tik civilinę, bet ir baudžiamąją atsakomybę.
„Goodyear Dunlop“ teigimu, tokie Lietuvos bendrovės veiksmai – neteisėtos paralelinės prekybos pavyzdys, kai prekių ženklais pažymėtos padangos yra importuojamos į Europos Sąjungos rinką ir vėliau joje realizuojamos be prekių ženklų savininko sutikimo, kuris yra būtinas. Tuo užsiimančios bendrovės rizikuoja netekti tokių padangų, taip pat joms gali tekti atlyginti prekių ženklų savininko nuostolius, įskaitant bylinėjimosi išlaidas, jei prekių ženklų savininkas būtų priverstas ginti savo teises teisme.
Pardavėjai: teismo sprendimas apskųstas
Su DELFI redakcija susisiekę bendrovės „Nevetas“ atstovai tvirtina, kad teismo sprendimas yra apskųstas.
„Minimas teismo sprendimas yra priimtas bei galioja tik tam tikra apimtimi, t.y. teismo sprendimu nėra formuluojamas absoliutus draudimas visa apimtimi disponuoti minimo gamintojo padangomis. Pažymėtina, kad padangų modeliams „Dunlop Graspic DS3“, „Grandtrek SJ6“, „Grandtrek SJ5“, ST20, SP200, SP300, SP3000, SP2000, „Sportmaxx“, „Sportmaxx TT“ ir t.t., minėtas teismo sprendimas negalioja. Šių modelių padangos yra identiškos platinamoms įmonės „Good Year Dunlop Tires Baltic“.
Be to, teismo sprendimas yra apskųstas kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, skundas yra priimtas nagrinėjimui ir laukia savo eilės. Taip pat šiuo metu Lietuvos Aukščiausiajame Teisme yra sprendžiamas klausimas dėl minėto apskųsto kasacine tvarka sprendimo vykdymo sustabdymo iki byla bus išnagrinėta kasacinėje instancijoje. Kadangi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja teismų praktiką Lietuvoje, atkreiptinas dėmesys į tai, jog bylos galutinė baigtis dar nėra aiški“, – teigė bendrovės „Nevetas“ direktorius Vytautas Skuodžiūnas.
