Pagal ginčijamas nuostatas viešajame eisme draudžiama dalyvauti motorinėms transporto priemonėms, kurios pritaikytos eismui kairiąja kelio puse ir (ar) turi vairą dešinėje pusėje, išskyrus tas, kurios buvo įregistruotos Lietuvos Respublikoje iki 1993 m. gegužės 1 d. arba kurios pagal konstrukciją ir įrangą yra skirtos specialioms darbo funkcijoms atlikti. Šis draudimas netaikomas laikinai (iki 90 dienų per metus) į Lietuvos Respubliką su užsienio valstybėje įregistruotomis transporto priemonėmis atvykusiems užsieniečiams, kurie neturi leidimo laikinai apsigyventi arba leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, taip pat Lietuvos Respublikos piliečiams, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėje, taip pat transporto priemonėms, kurios teisės aktų nustatyta tvarka priskirtos istorinių motorinių transporto priemonių kategorijai.
Pareiškėjo teigimu, šiuo teisiniu reguliavimu nepagrįstai teikiamos privilegijos piliečiams, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėje, nes atsakomybė už naudojimąsi transporto priemone, pritaikyta eismui kairiąja puse, kyla tik piliečiams, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvoje.
Pareiškėjo manymu, naudojimasis transporto priemone, pritaikyta eismui kairiąja puse, nėra susijęs su tokiomis aplinkybėmis, dėl kurių ta veika būtų laikoma priešinga teisei tik tuomet, kai asmuo turi nuolatinę gyvenamąją vietą Lietuvoje. Taigi Lietuvos Respublikos piliečiai yra traktuojami skirtingai, nors tarp jų nėra tokio pobūdžio ir tokios apimties skirtumų, kad toks nevienodas traktavimas būtų objektyviai pateisinamas.
Kauno miesto apylinkės teismas nagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo skundą atsakovui – Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo. Pareiškėjui buvo paskirta administracinė nuobauda už tai, kad jis vairavo transporto priemonę, kuri pritaikyta eismui kairiąja kelio puse.
