Ministro Pirmininko atstovo spaudai Audriaus Bačiulio pranešime teigiama, jog Konstitucinis Teismas nutarė, kad tuometinio ūkio ministro Eugenijaus Maldeikio teikto AB "Būtingės naftos", "Mažeikių naftos" ir "Naftotiekio" reorganizavimo įstatymo 3 straipsnio 4 dalis neatitinka Konstitucijos, kadangi Vyriausybė neturi teisės valstybės vardu prisiimti esminių turtinių įsipareigojimų strateginiam investuotojui.
"Komentuodami šią Konstitucinio Teismo nutarimo dalį kai kurie politikai teigia, esą tai reiškia, kad Vyriausybė neturėjo teisės paskolinti AB "Mažeikių naftai" 1,29 mlrd. litų apyvartinių lėšų papildymui. Toks politikų aiškinimas yra visiškai neteisingas, kadangi pinigai AB "Mažeikių nafta" buvo paskolinti remiantis ne minėtuoju reorganizavimo įstatymu.
O visai kitu - Paskolų iš užsienio bankų AB "Mažeikių nafta" naftos perdirbimo gamyklos rekonstrukcijos bei Būtingės naftos terminalo statybos projektui finansuoti ir bendrovės "Mažeikių nafta" apyvartinėms lėšoms papildyti įstatymu. Šiame pernai spalio 5 d. priimtame įstatyme numatyta, kad būtent Seimas, o ne Vyriausybė, nusprendžia imti paskolas minėtiems tikslams", aiškinama pranešime.
Jame taip pat tvirtinama, jog jokio pagrindo neturi Konstitucinio Teismo nutarimo komentatorių kalbos, esą Konstitucijai prieštaraujančiu įstatymu Vyriausybė yra įsipareigojusi atlyginti "Williams international" bei AB "Mažeikių nafta" net tuos nuostolius, dėl kurių atsiradimo kaltas pats strateginis investuotojas ar bendrovė.
"Tokio įsipareigojimo Vyriausybės ir "Williams International" sutartyje nėra, todėl ir Konstitucinio Teismo nutarimas šiuo atveju negali turėti jokių praktinių pasekmių sutarčiai", tvirtinama Premjero atstovo spaudai pranešime.
