Vilniaus miesto apylinkės teismas pirmadienį paskelbė, kad jau antrą avariją per savo gyvenimą sukėlęs vilnietis Aleksandras Jevsejevas padarė šiurkščiausią Kelių eismo taisyklių (KET) pažeidimą, dėl ko buvo sukeltos nepataisomos pasekmės.
Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius nutarė, kad pėsčiąjį perėjoje degant žaliam šviesoforo signalui partrenkęs ir mirtinai sužalojęs A. Jevsejevas už grotų kol kas nesės – jam skirta trejų metų laivės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant tam pačiam laikotarpiui.
Be to, teismas nutarė nuteistajam skirti baudžiamojo poveikio priemones – draudimą trejus metus vairuoti transporto priemones bei sumokėti 15 MGL (564,90 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Iš nuteistojo žuvusio 33 metų vyro motinai teismas priteisė 17 tūkst., o broliui ir seseriai – po 9 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.
A. Jevsejevas buvo nuteistas dėl praėjusių metų gruodžio 21-osios eismo įvykio, kai 21.16 val., vairuodamas automobilį „Mercedes Benz E420“, Vilniuje, šviesoforais reguliuojamoje Žirmūnų ir Kareivių g. sankryžoje, pažeidė KET reikalavimus, numatančius, kad vairuotojas privalo sustoti ir praleisti pėsčiąjį.
Degant žaliam šviesoforo signalui ir sukdamas į kairę, į Kareivių gatvę, A. Jevsejevas nesustojo prieš pėsčiųjų perėją, kad praleistų į jo važiavimo krypties eismo juostą įėjusio ir iš kairės į dešinę pusę degant žaliam šviesoforo signalui ėjusio pėsčiojo, įvažiavo į perėją ir jį partrenkė bei sužalojo. Jis nuo patirtų sužalojimų netrukus mirė ligoninėje.
Baudžiamojon atsakomybėn patrauktas vairuotojas tragiško eismo įvykio metu buvo blaivus. Jis teisinosi, kad sukdamas į kairę tiesiog nepastebėjo tamsiu paros metu per perėją ėjusio žmogaus.
„Jį pamačiau tik smūgio metu – po jo pėstysis dar porą metrų pavažiavo ant automobilio priekio ir nugriuvo“, – prisiminė vairuotojas.
Bylą išnagrinėjęs teismas konstatavo, kad tik A. Jevsejevo veiksmai (nesustojimas prieš pėsčiųjų perėją, kad būtų praleistas į jo važiavimo krypties eismo juostą įėjęs ir iš kairės į dešinę pusę degant žaliam šviesoforo signalui ėjęs pėsčiasis, bei įvažiavimas į perėją) buvo būtina kilusių pasekmių sąlyga bei jų priežastis.
„Kaltinamasis veiką padarė dėl neatsargumo (nusikalstamo nerūpestingumo), kadangi nenumatė, kad pažeisdamas KET sukels eismo įvykį, tačiau pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti“, – pabrėžė apkaltinamąjį nuosprendį priėmęs teisėjas M. Gvozdovičius.
