Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) trečiadienį galutinai patvirtino Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) pernai gegužę priimtą sprendimą, kuriuo Ž. Plytnikas buvo pripažintas supainiojęs interesus. Žemesnės instancijos teismas buvo priėmęs Ž. Plytnikui palankų sprendimą.
„Kilus privataus pobūdžio į teisminį išsivysčiusiam ginčui tarp Žydrūno Plytniko ir buvusios jo pavaduotojos – generalinio miškų urėdo dukters, Viešųjų pirkimų tarnybos vadovas, pagal jam tarnybines funkcijas kilus būtinybei spręsti klausimus, susijusius su Generaline miškų urėdija, savo tarnybines pareigas atliko netinkamai, nes nenusišalino nuo šių klausimų sprendimo“, - rašoma LVAT nutartyje.
Teismo teigimu, tai, kad sprendimą įvertinti Generalinės miškų urėdijos viešuosius pirkimus bei atlikti tyrimą dėl sutarčių vykdymo Ž. Plytnikas priėmė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) pavedimu, interesų konflikto nepaneigia.
Teismas VTEK skundą tenkino tik iš dalies - buvo panaikinta komisijos sprendimo dalis, kad Ž. Plytnikas privalėjo privačių interesų deklaracijoje nurodyti faktą, jog su buvusia savo pavaduotoja Egle Sakalauskaite yra privataus ginčo santykiuose.
Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) pernai gruodį nusprendė, kad Ž. Plytnikas nesupainiojo interesų. Teismas išaiškino, kad Ž. Plytnikui nebuvo pagrindo deklaruoti aplinkybių, dėl kurių gali kilti interesų konfliktas.
Pastarąjį teismo sprendimą VTEK apskundė šių metų sausio pradžioje.
Ginčas tarp Ž. Plytniko ir E. Sakalauskaitės kilo 2012 metų sausį, kai VPT vadovas 2011 metų lapkritį atleido buvusią savo pavaduotoją iš pareigų. E. Sakalauskaitė dėl to kreipėsi į teismą, nes manė, jog iš pareigų buvo atleista, nes buvo nėščia.
Ž.Plytinikas 2011-ųjų pabaigoje viešoje erdvėje pareiškė, kad E.Sakalauskaitė, jo žiniomis, ne pirmą kartą „laukiasi“, kai atsiduria tokioje situacijoje.
Ž. Plytnikas: atsistatydinti neketinu
Teismui galutinai nusprendus, jog Viešųjų pirkimų tarnybos vadovas supainiojo viešuosius ir privačius interesus, Žydrūnas Plytnikas neketina atsistatydinti.
„Tikrai ne, nes nesutinku su tokiu teismo sprendimu, nes patys teismai kelia abejonių dėl savo kompetetingumo“, - BNS sakė Ž.Plytnikas, paklaustas, ar dėl trečiadienį teismo priimto sprendimo jo ir Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) ginče, neketina atsistatydinti.
VPT vadovui kelia abejonių tai, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) sprendimas visiškai skyrėsi nuo žemesnės instancijos teismo sprendimo, kuris buvo jam palankus.
Trečiadienį LVAT nutarė, kad Ž. Plytnikas supainiojo viešuosius ir privačius interesus, kai privačiai konfliktavęs su buvusia savo pavaduotoja Egle Sakalauskaite, priimdavo tarnybinius sprendimus dėl jos tėvo Benjamino Sakalausko vadovaujamos Generalinės miškų urėdijos.
„Dviejų teismų sprendimai visiškai skiriasi. Keista, kai vienas teismas pripažino, kad Vyriausioji tarnybinė etikos komisija neteisi, o dabar teismo sprendimas kardinaliai skirtingas“, - teismo kompetencija abejojo Ž. Plytinikas.
Jis tvirtina, kad VPT išaiškino nesąžiningą veiklą, kai nustatė Generalinės miškų urėdijos viešųjų pirkimų pažeidimus.
