aA
Dienoraščių knygoje „Paskutinė kadencija. Prezidento dienoraščiai” prezidentas Valdas Adamkus išsakė tik savo nuomonę, todėl Darbo partijos (DP) narės Dangutės Mikutienės neturės atsiprašyti.
D.Mikutienei – sugadintas savaitgalis: nereikėjo lįsti prie V. Adamkaus
© DELFI montažas

Vilniaus apygardos teismas penktadienį paskelbė, kad atmeta D. Mikutienės skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo, kuriuo konstatuota, jog politikės ieškinys dėl garbės ir orumo pažeidimo yra nepagrįstas.

Atmesdamas ieškinį teismas taip pat atsisakė „darbietei“ priteisti 200 tūkst. litų neturtinės žalos atlyginimą bei nurodė V. Adamkaus advokatams sumokėti 2,1 tūkst. Lt atstovavimo išlaidų.

Nuo paskelbimo įsiteisėjusiame teismo sprendime pažymima, kad D. Mikutienė tiesiog savaip interpretavo V. Adamkaus žodžius, be to, nenustatyta, jog prezidentas siekė sumenkint Seimo narės garbę ir orumą ar ją pažeminti kitų asmenų akivaizdoje.

Pasak teismo, informacijos netikslumai arba agresyvi atakuojanti kritika nėra pagrindas taikyti atsakomybę, juoba kad D. Mikutienė yra viešas asmuo, kuris turi pakęsti ir toleruoti apie jį skelbiamą kritiką, kuri gali būti ir ne visiškai tiksli.

Sprendime teismas pažymėjo, kad V. Adamkus išsakė tik savo nuomonę.

Pasak teismo, V. Adamkus pateikė į bylą visą eilę rašytų viešų pareiškimų, straipsnių, kuriuos pasirašė tiek D. Mikutienė, tiek kiti DP nariai, kuriuose „ji itin negatyviai pasisakė apie Lietuvos valstybės vardu veikiančius pareigūnus, kaltino juos ir jos partijos kolegų persekiojimu, pasikėsinimu pagrobti, fiziniu susidorojimu, ir kt.“.

„Tokie ieškovės pasisakymai atsakovui, esant Lietuvos valstybės prezidentu, suponavo dienoraštyje išdėstytą nuomonę, t.y. pripažintina, kad nėra pagrindo išvadai, kad atsakovo nuomonė buvo nesąžininga, neturinti objektyvaus faktinio pagrindo – atsakovo nuomonė išreikšta etiškai, sąmoningai, nenuslepiant ir neiškreipiant faktų ir duomenų, pagrįsta ir objektyvi kritika turi būti ginama, jeigu yra reiškiama tinkamai – neįžeidžiant asmens, nesiekiant jo žeminti ar menkinti, o turint pozityvių tikslų – norint išryškinti asmens ar jo veiklos trūkumus ir siekiant juos pašalinti“, - apeliacinės instancijos teismas pažymėjo, kad V. Adamkaus subjektyvūs samprotavimai nepripažintini žeminančiais garbę ir orumą (įžeidžiančiais), nes jie yra sąžiningi, turintys objektyvaus faktinio pagrindo.

D. Mikutienė siekė, kad V. Adamkus viešai paneigtų savo dienoraščių knygoje „Paskutinė kadencija. Prezidento dienoraščiai” paskelbtus esą tikrovės neatitinkančius bei garbę ir orumą žeminančius teiginius ir sumokėtų 200 tūkst. Lt neturtinės žalos atlyginimą. Šią sumą parlamentarė buvo žadėjusi skirti labdarai.

Seimo narė ieškinyje teigė, kad 376-ajame knygos puslapyje, kuriame kalbama apie 2007-ųjų rudens įvykius, kai Darbo partijos lyderis Viktoras Uspaskichas slapstėsi nuo Lietuvos teisėsaugos Maskvoje, yra šmeižikiško turinio informacija.

Tuo metu Seimo „darbiečių” frakcijos nariai vyko į Rusijos sostinę susitikti su V. Uspaskichu ir viešai kaltino Lietuvos teisėsaugą ketinimais susidoroti su jų vedliu.

V. Adamkus savo dienoraštyje teigia, kad D. Mikutienė su kitomis politikėmis, gindama tuo metu nuo mūsų šalies teisėsaugos besislapsčiusį savo partijos lyderį, „dergė Lietuvą”.

Ekspertai savo išvadoje nurodė, kad nors knygą rašė žurnalistas Valdas Bartasevičius, tačiau ekspertizės išvadoje vienareikšmiškai nurodyta, jog dienoraščių autorius yra vienas – V. Adamkus.

www.DELFI.lt
Griežtai draudžiama DELFI paskelbtą informaciją panaudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur arba platinti mūsų medžiagą kuriuo nors pavidalu be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti DELFI kaip šaltinį.