Dėl to L. Jurgelevičių nuteisė Alytaus rajono apylinkės teismas. Dar viena byla, kurioje verslininkas nuteistas dėl sukčiavimo įgyjant 385 tūkst. Lt pridėtinės vertės mokesčio (PVM), antradienį buvo išnagrinėta antradienį Vilniaus apygardos teisme.
Būtent šiame teisme anksčiau dirbo teisėjas R. Skirtunas – jam verslininko advokatas perdavė kyšį už išteisinamojo nuosprendžio L. Jurgelevičiui priėmimą.
Vilniaus miesto apylinkės teismas verslininką yra nuteisęs 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Kadangi į korupcijos skandalą pakliuvusio teisėjo R. Skirtuno vadovaujama trijų teisėjų kolegija L. Jurgelevičiui taip ir nespėjo paskelbti nuosprendžio, jo bylą apeliacine tvarka nagrinėja naujai teisme sudaryta kitų trijų teisėjų kolegija.
33 metų L. Jurgelevičius antradienį į Vilniaus apygardos teismą buvo atvežtas iš Pravieniškių pataisos namų – čia jis atlieka bausmę pagal Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį. Dėl dokumento suklastojimo, antspaudo ir dokumentų panaudojimo, sukčiavimo bei apgaulingos apskaitos vedimo jam skirta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
L. Jurgelevičius teigia, kad Alytaus teismo nuosprendį dar skųs kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui – Kauno apygardos teismas jo apeliacinį skundą atmetė kaip nepagrįstą.
Po korupcijos skandalo pirmą kartą viešumoje „pasirodęs“ verslininkas neslėpė geros nuotaikos, tačiau vengė DELFI fotografo – po popieriaus lapais teismo salėje slėpė savo veidą. Vėliau vykusio posėdžio metu nuteistasis tepasakė, jog siekia išteisinamojo nuosprendžio, o visus teisinius argumentus paprašė išsakyti savo advokatui Eduardui Zaleckui.
„Prašau skundą patenkinti, o daugiau neturiu ką pasakyti“, – sakė L. Jurgelevičius, kuriam sukčiavimo byloje priėmus išteisinamąjį nuosprendį pavyktų išvengti beveik 400 tūkst. Lt prievolės valstybei.
Apylinkės teismas yra nusprendęs iš L. Jurgelevičiaus Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai (VMI) priteisti beveik 143 tūkst. Lt, dar beveik 243 tūkst. Lt teismas buvo nusprendęs konfiskuoti kaip gautus iš nusikalstamų veikų padarymo.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo teismas yra areštavęs L. Jurgelevičiaus žemės sklypus Varėnos rajone bei jo žmonai priklausantį butą sostinėje.
Apylinkės teismas yra konstatavęs, kad L. Jurgelevičius nuo 2002-ųjų spalio iki 2004-ųjų vasario buvo įregistravęs bendrovę „Elaflekas“. Vėliau jis klastodavo dokumentus, kad perka įvairias prekes bei paslaugas ir taip iš valstybės susigrąžino 385 tūkst. Lt pridėtinės vertės mokesčio (PVM).
Pinigus L. Jurgelevičius išgrynindavo bankomatuose ir banko skyriuose.
Verslininkas teisme nepripažino savo kaltės ir aiškino, kad viską esą darė kito asmens, vardu Mindaugas, nurodymu, už tai gaudavęs 2 proc. nuo bankomate išgrynintos sumos.
Antradienį teisme apklaustas Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) pareigūnas sakė, kad atlikus bendrovės „Elaflekas“ patikrinimą buvo nustatyta, kad įmonė nevykdė jokios realios veiklos.
„Surinkęs visą informaciją konstatavau, kad ši įmonė realiai veiklos nevykdė – tai buvo popierinė bendrovė, įrodymų, jog būtų teikiamos paslaugos, nebuvo surinkta“, – pažymėjo valstybės tarnautojas.
Pasak jo, po šio patikrinimo dalis įmonių, gavusių „Elaflekso“ sąskaitas patikslino savo deklaracijas. „Reiškia, jos pripažino fiktyvius sandorius“, – teigė VMI atstovas.
Su apkaltinamuoju nuosprendžiu dėl sukčiavimo nesutinkantis L. Jurgelevičiaus advokatas teisme aiškino, kad ikiteisminį tyrimą atlikusi prokuratūra ir bylą nagrinėjęs teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, todėl nepagrįstai verslininko veiksmai buvo inkriminuoti kaip sukčiavimas.
Valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė Julija Jolita Kryževičienė nesutinka su nuteistojo prašymu ir teigia, kad L. Jurgelevičius iš sąskaitos nuimdavo bendrovių pervestus pinigus, tačiau net neketino VMI pervesti PVM, kurį jam pervesdavo verslo partneriai.
„Biudžetui buvo padaryta žala“, – sakė ji.
Ar bus patenkintas L. Jurgelevičiaus skundas, Vilniaus apygardos teismas žada paskelbti vasario 14-ąją.
