„Teismas neturi pagrindo atmesti vairuotojo parodymų, kad betarpiškai prieš vairavimą jis vartojo stiklinę prarūgusių sulčių, ir to pasekoje, policijos pareigūnai galėjo nustatyti 0,65 promilės alkoholio kiekį, matuojant jo iškvepiamą orą“, – nutarime nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą paskelbė Joniškio rajono apylinkės teismas.
Šis teismo nutarimas būtų įėjęs į Joniškio teisėjų praktiką, jeigu ne policijos pareigūnai, nepabūgę užsimerkti prieš „Lietuvos Respublikos vardu“ verdiktus priiminėjančius teisėjus – nesutikdami su nutarimu nutraukti bylą policininkai kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą (LVAT) ir paprašė panaikinti su realybe prasilenkiantį neteisėtą nutarimą.
LVAT trijų teisėjų kolegija Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro skundą patenkino – prarūgusių sulčių mėgėjo byla grįžta į Joniškio rajono apylinkės teismą, kuriam teks iš naujo svarstyti, kokią nuobaudą skirti vairuotojui.
Bylos duomenimis, dar praėjusių metų rugsėjo 22-ąją, 09.11 val., Joniškyje, Livonijos gatvėje policijos pareigūnai sustabdė patikrinimui automobilį. Patikrinimo metu paaiškėjo, kad vairuotojas yra neblaivus – nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,65 promilės).
Policijos pareigūnai savo tarnybiniuose protokoluose rašė, kad vairuotojas prisipažino išvakarėse gėręs alaus ir degtinės, tačiau mašiną vairavęs, nes „jautėsi blaivus“.
Su alkotesterio rodmenimis vairuotojas sutiko, tačiau, kaip vėliau paaiškėjo, po pokalbio su policininkais nuvyko pas medikus ir davė patikrinimui kraujo. Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Šiaulių skyriaus specialistas pateikė išvadą, kad praėjus 01.24 val. po vairuotojo patikrinimo alkotesteriu iš jo buvo paimtas kraujo mėginys, kuriame išvis nebuvo rasta etilo alkoholio.
Joniškio rajono apylinkės teismas konstatavo, kad priimdamas nutarimą negali remtis tam tikromis prielaidomis, o bet kokios abejonės, kurių teismas dėl objektyvių priežasčių nebegali pašalinti, yra traktuotinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. „Byla nutraukiama“, – prarūgusių sulčių mėgėjui palankų nutarimą priėmė teismas.
Vis dėlto, toks teismo nutarimas negali būti laikomas teisėtu, mano galutinius ir neskundžiamus sprendimus priimantis LVAT.
„Įvertinusi byloje surinktus įrodymus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad jie yra prieštaringi, todėl jų pagrindu negalima vienareikšmiškai teigti, kad vairuotojas padarė ar nepadarė pažeidimo, todėl pirmosios instancijos teismas turėjo imtis priemonių prieštaravimams pašalinti ir bylos aplinkybėms visapusiškai išsiaiškinti“, – LVAT pabrėžė, kad Joniškio teismas turėjo kreiptis į ekspertus, kurie būtų išaiškinę, ar iš tikrųjų vairuotojas galėjo apsvaigti nuo surūgusių sulčių ir praėjus beveik pusantros po patikrinimo alkotesteriu būti visiškai blaivus.
„Teismų praktika patvirtina, kad ekspertizės skyrimas panašiais atvejais gali padėti išsklaidyti visas abejones dėl bylai reikšmingų faktų“, – pažymėjo LVAT teisėjų kolegija.
Tuo pačiu teismas atkreipė dėmesį, kad asmens neblaivumo laipsnis svarbus tik toks, koks jis buvo vairavimo metu, todėl Joniškio gyventojo iniciatyva atlikto kraujo tyrimo rezultatai patys savaime nenuneigia testavimo techninėmis priemonėmis duomenų, jie teismui yra neprivalomi ir turi būti vertinami pagal tas pačias taisykles kaip ir kiti įrodymai.
LVAT teisėjų kolegija taip pat pažymėjo, kad teismo praktikoje yra konstatuota, jog laikas, kada atliekama medicininė apžiūra, yra reikšmingas nustatant, ar asmuo buvo neblaivus tam tikru momentu, nes „laikui bėgant alkoholio kiekis atitinkamose organizmo terpėse dėl natūralių procesų, vykstančių žmogaus organizme, paprastai mažėja, be to, asmuo iki medicininės apžiūros atlikimo gali imtis specialių priemonių alkoholio kiekiui organizmo terpėse dirbtinai sumažinti“.
Jeigu Joniškio gyventojas dar kartą teisme neįrodys, kad buvo apsvaigęs nuo prarūgusių sulčių, jam grės bauda nuo 1 000 iki 1 500 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo metų iki pusantrų metų.
