Tuo tarpu žemesnio Paryžiaus teismo kaltintojas Jean-Pierre'as Dintilhacas galvoja kitaip - praėjusią savaitę jis sakė, kad nemato priežasties, kodėl prezidentas negalėtų būti apklaustas.
"(J.-P.Dintilhaco) argumentai, atrodo, prieštarauja prezidento teisiniam statusui ir įstatymams dėl pagalbinių liudininkų", - rašė J.-L.Nadalas. Pagal Prancūzijos įstatymus, pagalbiniai liudininkai turi teisę į advokatą, pagal jų parodymus galima pateikti kaltinimus.
Šią savaitę J.-P.Dintilhacas turi nuspręsti, ar teisėjai gali iškviesti J.Chiracą apklausti, kodėl 10-ajame dešimtmetyje būdamas Paryžiaus meru jis grynaisiais sumokėjo už 20 kelionių į užsienį. Nors J.-P.Dintilhacas klausė J.-L. Nadalo nuomonės, ji jo neįpareigoja.
J.-P.Dintilhacas pradinėje ataskaitoje praėjusią savaitę rašė, kad J.Chiracą galima apklausti, bet pažymėjo, kad nebūtina tai daryti šiuo metu.
Tuo tarpu prezidento žmona, duktė, artimi patarėjai ir kiti pareigūnai beveik neabejotinai bus iškviesti paaiškinti teismui, kodėl 1992-1995 metais už keliones į Niujorką, Honkongą, Indijos vandenyno salas buvo sumokėta 2,4 mln. JAV dolerių (9,6 mln. litų) grynaisiais.
