V. Grubliausko įsitikinimu, šie argumentai yra nepakankami ir paremti faktinės situacijos neatitinkančiomis prielaidomis, kas kelia susirūpinimą tokio sprendimo įgyvendinimo pasekmėmis.
Liberalas atkreipia dėmesį į tai, kad sprendimas uždrausti dygliuotas padangas buvo priimtas neatlikus jokių tyrimų, koks bus tokio sprendimo poveikis eismo saugumui Lietuvos keliuose, o vien tik pasirėmus tyrimais apie dygliuotų padangų poveikį asfalto būklei.
„Negalima nepaisyti susisiekimo ministro pateiktų duomenų, jog dygliuotų padangų naudojimas didina užterštumą ir triukšmingumą bei reikalauja 13 milijonų litų asfaltui ir ženklinimui atnaujinti. Tačiau transporto priemonės yra realybė ir jų naudojimas yra neišvengiamas, o pavojingumas perdėm akivaizdus, todėl nei aplinkosauginiai, nei finansiniai interesai negali užgožti eismo saugumo užtikrinimo siekio” – savo rašte nurodo V. Grubliauskas.
V. Grubliauską nustebino Susisiekimo ministro, bandant pagrįsti dygliuotų padangų uždraudimą eismo saugumo užtikrinimo aspektu, pateiktas argumentas, jog Lietuvos kelių priežiūros lygis atitinka dygliuotų padangų atsisakiusių Vakarų Europos šalių lygį. Nurodoma, jog kelių priežiūros dėka užtikrinama daugumos kelių ir gatvių dangos šiurkštumas, kuriam esant dygliuotų padangų eksploatavimas ne tik, kad „tampa neaktualus“, bet ir pavojingas.
„Matyt, susisiekimo ministras ir jo patarėjai važinėja išskirtinai pagrindiniais Lietuvos keliais ir tai tik tuomet kai yra pakankamai šilta. Kitu laiku ir kitais keliais važinėjantys vairuotojai vargu ar drįstų prilyginti Lietuvos kelius piečiau esančių Vakarų Europos valstybių keliams. Sprendimo uždrausti dygliuotas padangas įtaka Lietuvos žmonių saugumui perdėm didelė, kad jis būtų priimtas neįvertinus realios padėties Lietuvos keliuose, panašiomis sąlygomis gyvenančių švedų, norvegų, suomių patirties bei ekspertų nuogąstavimų“ – Liberalų sąjūdžio pranešime spaudai cituojamas V. Grubliauskas.
