Lietuvos nacionalinėje televizijoje transliuojamos politinių diskusijų laidos "Spaudos klubas" vedėjas žurnalistas Audrius Siaurusevičius TSPMI dėsto pasirinktinį kursą "Politika ir žiniasklaida", kurį gali pasirinkti ir kitų VU fakultetų studentai.
Praėjusią savaitę į A.Siaurusevičiaus paskaitą buvo pakviestas Naujosios sąjungos (socialliberalų) vadovas Artūras Paulauskas, kuris studentams skaitė savo požiūrį tema "Ar buvo politinis teroras Lietuvoje?".
A.Paulauskas paskaitoje daugiausia kalbėjo apie praėjusio dešimtmečio įvykius Lietuvoje – tilto per Bražuolę sprogdinimą, buvusį savanorių maištą, saugumo pareigūno Juro Abromavičiaus susprogdinimą. Socialliberalų vadovas A.Paulauskas studentams teigė, ne kartą pastaruoju metu kartotus teiginius, kad Tėvynės sąjunga ir jos vadovai esą darė įtaką J.Abromavičiaus žūties tyrimui, bandydami jį trukdyti. A.Paulauskas taip pat tikino studentams, kad konservatorių tuometiniai lyderiai esą inspiravo ir 1993 m. pakaunės savanorių maištą, o visi tuometiniai įvykiai, taip pat ir Bražuolės sprogdinimas, buvo nulemti politinių motyvų – esą konservatorių siekių bet kokiomis priemonėmis sukompromituoti tuomet valdžiusią Lietuvos demokratinę darbo partiją (LDDP).
A.Paulauskas taip pat teigė, jog 1996 m. konservatoriams laimėjus rinkimus, jis buvęs priverstas pasitraukti iš generalinės prokuratūros vadovų.
DELFI turi paskaitos įrašą.
Studentams – ir dėstytojo vertinimas
Išklausę minėtos paskaitos, kuri vyko prieš pat Seimui tvirtinat J.Abromavičiaus žūtį tyrusios laikinosios komisijos išvadas, TSPMI studentai gavo užduotį parašyti po žurnalistinį straipsnį minėta tema "Ar Lietuvoje buvo politinis terorizmas".
Formuluojant užduotį studentams dėstytojas nurodė, jog jų rašomo straipsnio žanras nesvarbus, studentai turėjo įsivaizduoti, kokiame leidinyje šis rašinys galėtų būti publikuojamas, taip pat turėjo rašyti straipsnį nežinančiajam, t.y. supažindinti savo galimus skaitytojus su problema.
Joks kitai pusei atstovaujantis politikas į paskaitą nebuvo pakviestas.
Vilniaus universiteto IV kurso studentė Ugnė Naujokaitytė, kuri yra konservatorių partijos narė ir dirba šios partijos būstinėje, teigia buvusi nemaloniai nustebinta jau kitoje šią savaitę vykusioje paskaitoje išgirstų dėstytojo A.Siaurusevičiaus replikų.
Pasak U.Naujokaitytės, dėstytojas, vertindamas jau parašytus studentų darbus, viena vertus, teigė, jog studentai pernelyg tiesmukai, patikliai priėmė A.Paulausko pateiktą informaciją bei poziciją.
"Tačiau čia pat A.Siaurusevičius užsiminė, kad A.Paulauskas yra geras ir patikimas šaltinis. Aš tai supratau, kaip tam tikrą šaltinio piršimą. Kiek vėliau mane pribloškė jau paties dėstytojo vertinimas, reiškiant nuostabą, kad po Seimo komisijos išvadų patvirtinimo niekas iš Tėvynės sąjungos vadovybės iki šiol neatsistatydino ir kaip gali europarlamentaras ramiai posėdžiauti Briuselyje. Juk tai yra subjektyvus dėstytojo vertinimas", - sakė U.Naujokaitytė.
Studentės nuomone, nekorektiška buvo ir tai, kad į paskaitą buvo kviečiamas tik vienos politinio konflikto pusės atstovas, o vėliau iš to prašoma parašyti rašto darbus, kurie esą bus ir kitą savaitę vyksiančio egzamino sudėtinė dalis.
"Paskaitoje, kurioje dalyvavo A.Paulauskas aš nebuvau, A.Siaurusevičiaus paklausiau, kaip galėčiau atsiskaityti, pasisakiau, kokiai partijai priklausau ir kur dirbu ir sulaukiau pasiūlymo išdėstyti Tėvynės sąjungos poziciją. Iš esmės nesupratau užduoties, prie ko čia viena partija. Kodėl turi dėstyti vienos ar kitos požiūrį", - pasakojo studentė.
U.Naujokaitytė pripažino nebuvusi stropi paskaitų lankytoja, tačiau užsiminė, esą ir dėstytojas, yra be perspėjimo neatvykęs į kai kurias paskaitas.
DELFI kalbinta kita TSPMI studentė, dalyvavusi paskaitoje su A.Paulausku, teigė, jog paskaitos pobūdis ir paskui formuluota užduotis, atrodė „švelniai tariant keistai", tačiau pastaroji atsisakė kalbėti išsamiau, nes prieš sesiją nenorinti užsitraukti TSPMI vadovų nemalonės.
Dar viena DELFI teigė vienašališko dėstymo neįžvelgusi, studentai rašydami rašto darbus galėję remtis įvairiais šaltiniais. Dėstytojas studentams nurodęs informacijos ieškoti Seimo laikinosios tyrimo komisijos išvadose, taip pat internete, televizijų pokalbių laidose, spaudoje. Besirengiantiems egzaminui studentams, pasak jų, yra nurodytas tik vienas literatūros šaltinis - Ž.Pečiulio knyga „Efektyvi komunikacija".
Vienas prieš metus lankęs minėtą paskaitų kursą studentas teigė, jog paskaitos būdavę ypač laisvo apibendrinto pobūdžio, šio kurso programos studentams esą nebuvo išdalintos, o vertinimai visiems studentams galiausiai būdavo surašomi vienodai geri.
TSPMI vidinėje duomenų bazėje, prie kurios prieina tik studentai ir dėstytojai, A.Siaurusevičiaus dėstomo kurso „Žiniasklaida ir politika" programos nėra.
TSPMI darbuotojos teigė, jog minėta detali kurso programa yra, tačiau ne elektroniniu pavidalu, o popieriniu ir, vadovybės nurodymu, žiniasklaidai parodyta būti negali.
Alternatyvus šaltinis – socialliberalų inicijuotos Seimo komisijos išvados
Pats A.Siaurusevičius DELFI teigė, jog minėta paskaita su A.Paulausku buvo inscenizuota spaudos konferencija.
"Tai buvo mokomoji spaudos konferencija. Prieš tai buvo kviestas į tą paskaitą Andrius Kubilius temai "Ar konservatoriai pasiruošę valdžiai?", bet kadangi jis buvo Bukarešte, tai atėjo A.Paulauskas kalbėti tema "Ar buvo politinis terorizmas?". Jie (studentai – DELFI) turėjo įsivaizduoti, kad yra žurnalistai, klausinėti ir aprašyti", - sakė A.Siaurusevičius.
Jis teigė kitą paskaitą perspėjęs studentus, kad „jie per greitai pasidavė (A.Paulausko įtaigai – DELFI), kad turėjo kritiškiau klausyti".
Paklaustas, ar prieš rašant darbą studentams buvo pasiūlyti kiti galimi pašnekovai, ar kiti galimi informacijos šaltiniai, A.Siaurusevičius teigė siūlęs studentams prieš rašant darbus pasiskaityti daugiau informacijos, pavyzdžiui - Seimo laikinosios komisijos išvadas.
Minėtos komisijos sudarymą inicijavo A.Paulausko vadovaujami socialliberalai, kai kurie pagrindiniai šios komisijos išvadų teiginiai taip pat inicijuoti socialliberalų atstovų.
A.Navickas: TSPMI užsiima propaganda
Po pokalbio su DELFI A.Siaurusevičiaus skambučio tą pačią dieną netruko sulaukti studentės Ugnės Naujokaitytės darbdavys - konservatorių partijos vykdomasis sekretorius Arvydas Vidžiūnas. Pastarasis patvirtino sulaukęs tokio skambučio: „Lyg ir juokaudamas A.Siaurusevičius pasakė, kad jis žino, kad pas mus dirbanti paskaitų nelankanti studentė skundžiasi, žino, kas yra „stukačiai". U.Naujokaitytė, sužinojusi apie šį skambutį, teigė dabar turinti pagrindo manyti, kad tokiu būdu daromas spaudimas.
Filosofijos mokslų daktaras Andrius Navickas teigė, jog minėta situacija verta bent jau išsamaus išsiaiškinimo, nes šiuo atveju kalbama apie studijų kokybę Vilniaus universitete.
„Pirmiausia, manau, kad nėra jokio skirtumo, kokios tos studentės politinės pažiūros, nes studentas gali būti bet kokių pažiūrų. Iš to, kas pasakyta, manau, kad tai, deja, yra ne primas faktas, kuris rodo, kad TSPMI iš principo akademinius dalykus sumaišo su politine propaganda. Suprantu, kad ir dėstytojai gali turėti pažiūras, bet TSPMI visų pirma yra akademinė įstaiga, turinti kelti dėstytojams ir studentams pirmiausia akademinius reikalavimus. Iš šis, bei anksčiau minėti kiti faktai – apie tai, kas įeina į instituto globėjų tarybą, kas skiriami vadovauti magistrantų darbų vertinimo komisijoms - verčia labai rimtai susirūpinti šios institucijos dalyku. Negalima atmesti dalyko, kad A.Siaurusevičius pakviestas dėstyti ne dėl akademinių žinių, bet dėl to, kad jis yra artimas TSPMI vadovybės bičiulis. Šiuo atveju kyla klausimas, ar nepasidaro taip, kad mes spjauname į akademinius principus ir juos pakeičia politinė propaganda", - teigė A.Navickas.
Su TSPMI vadovu Raimundu Lopata DELFI penktadienį susisiekti nepavyko.