2005-ųjų rugsėjo 16-ąją jis su kitais verslininkais išgėrė degtinės ir važiavo į namus. Pakeliui apie 17.15 val., kelio Marijampolė–Vilkaviškis 5-ajame kilometre, Darius V. nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio „Opel Omega“ ir, išvažiavęs į priešpriešinę eismo juostą, susidūrė su priešais atvažiavusiais automobiliais „Audi 80“ ir „Ford Mondeo“.
Per kraupią avariją žuvo „Audi 80“ vairuotojas bei buvo sužalotas kito automobilio vairuotojas. Darius V. tapo neįgalus.
Medikai konstatavo, kad Darius V. vairavo būdamas girtutėlis – jam nustatytas 2,87 promilės girtumas. Tai – sunkus girtumo laipsnis.
Automobilį „Opel Omega“ vairavęs Darius V. iš komos atsigavo tik ligoninėje. Vyriškis negalėjo papasakoti avarijos aplinkybių – dėl sužalojimų buvo praradęs sąmonę ir nieko neatsiminė.
Tačiau nuo pat tyrimo pradžios jis atkakliai įrodinėjo, kad prie automobilio vairo sėdėjo ne jis, o kitas žmogus. Tačiau kas jis - vairuotojas negalėjo nurodyti.
Automobilio savininkas tvirtino, kad salone buvo rastas laikrodis, kuris jam niekada nepriklausė. Tiesa, vėliau žuvusiojo vairuotojo žmona atpažino, kad laikrodis priklausė būtent jos sutuoktiniui.
Praėjusių metų rugpjūčio 10-ąją Marijampolės rajono apylinkės teismas Darių V. pripažino kaltu dėl avarijos ir nuteisė ketverių metų laisvės atėmimo bausme, ją atliekant atviroje kolonijoje. Be to, jam uždrausta dvejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Šį apylinkės teismo nuosprendį vėliau paliko galioti Kauno apygardos ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.
Teismas iš avarijos kaltininko žuvusiojo artimiesiems priteisė 100 tūkst. litų neturtinei žalai atlyginti.
Vairuotojui laisvės atėmimo bausmė buvo skirta, nes Darius V. avariją sukėlė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, be to, savo kaltės nepripažino, nesigailėjo nusikaltęs, neatsiprašė nukentėjusiųjų bei neatlygino nusikaltimu padarytos žalos.
Tačiau net įsiteisėjus nuosprendžiui nuteistasis nesusitaiko su paskirta bausme. Marijampolietis kreipėsi į Generalinę prokuratūrą ir paprašė atnaujinti tyrimą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.
Prokurorams jis pateikė medicininių tyrimų biuro specialisto konsultacinę išvadą, kurioje Tarptautinės nepriklausomų ekspertų asociacijos viceprezidentas, profesorius, habilituotas medicinos mokslų daktaras profesorius Antanas Garmus pagal kūno sužalojimo lokalizaciją pateikė labai tikėtiną išvadą, jog autoįvykio metu Darius V. nevairavo automobilio.
Nuteistasis prašė paskirti kompleksinę autotechninę-medicininę ekspertizę, kuri esą ir galėtų atskleisti, jog automobilį vairavo ne Darius V., o kitas žmogus.
Prokurorai šį nuteistojo prašymą atmetė, vėliau jo nepatenkino ir Vilniaus apygardos teismas.
Apeliacinį skundą išnagrinėjęs Lietuvos apeliacinis teismas penktadienį paskelbė, kad profesoriaus A.Garmaus išvadoje nepaneigta, kad Darius V. negalėjo sėdėti vairuotojo vietoje. Teismas pabrėžė, kad nuteistojo skunde nurodyti teiginiai neįrodo, kad jis yra nekaltas ir nepaneigia visų instancijų teismų ištirtų ir įvertintų bylos įrodymų.