„Tada jaučiausi kaip vaikas, dar ėjau į mokyklą, stengiausi gyventi krikščionišką ir dorą gyvenimą, iki to laiko nebuvau bučiavęsis netgi su mergaite – tokia patirtis, kokią mane privertė patirti kunigas Juozapas Antanavičius, vienareikšmiškai buvo pedofilija“, – antradienį pareiškė 42 metų Dainius Černas.
Iš Danijos, kurioje gyvena ir dirba, vyras specialiai atvyko į Vilniaus miesto apylinkės teismą, kur toliau buvo nagrinėjama jo iškelta civilinė byla dėl žalos atlyginimo – iš Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Generalinės prokuratūros, D. Černas siekia prisiteisti daugiau kaip 620 tūkst. eurų turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą.
Tokią žalą jis teigia patyręs dėl pradėto, bet vėliau nutraukto ikiteisminio tyrimo – į pareigūnus dar 2010 m. kreipėsi Panevėžio arkivyskupijos monsinjoras J. Antanavičius, pareiškęs, kad D. Černas iš jo elektroniniuose laiškuose reikalauja beveik dviejų milijonų eurų ir gyvenamojo namo, nes esą jo buvo seksualiai išnaudojamas.
Antradienio posėdyje vyko tikras emocijų mūšis – teisėja Regina Eltermanienė bandė išsiaiškinti Kanonų teisės, kuria vadovaujasi dvasininkai, subtilybes, o D. Černas reikalavo, kad būtinai teismas apklaustų buvusį Panevėžio vyskupą Joną Kaunecką, kuris net 5 metus nepradėjo tyrimo dėl galimos seksualinės prievartos panaudojimo.
Anksčiau nutarusi vyskupą apklausti, bet šiam dėl išvykos į užsienį neatvykus, šįkart teisėja suabejojo, ar šis liudytojas tebėra svarbus, nes už jį visas aplinkybe gali paaiškinti arkivyskupijai atstovaujantis kunigas Romualdas Zdanys, atlikęs tyrimą dėl vadinamosios seksualinės prievartos, be to, į teismą atvyko Kanonų teisės ekspertas, Vilniaus arkivyskupijos bažnytinio tribunolo teisėjas Vytautas Brilius.
Net ir teismui paskelbus, kad J. Kauneckas vis tiek privalo atvykti į kitą posėdį, kuriame visus atsakymus į kylančius klausimus apie bažnytinės teisės subtilybes pateiks kononistas, emocijų karas persikėlė į teismo koridorių, kuriame žurnalistai kalbino Panevėžio arkivyskupijai atstovaujantį kunigą R. Zdanį – jis teismo posėdyje prisipažino, kad atlikęs tyrimą dėl galimo seksualinės prievartos panaudojimo prieš D. Černą visą medžiagą perrdavė Apaštalų sostui Vatikane, tačiau čia kunigų kongreacija nutarė, jog jau yra suėjęs senaties terminas.
„Žinau, kad tai nėra pedofilijos atvejis, bet kadangi tariamai buvo panaudota prievarta, dėl viešo gėrio Vatikanas perdavė sprendimą priimti vietos valdžiai“, – R. Zdanys sakė, kad vyskupas J. Kauneckas išleido dekretą, kuriuo monsinjorui J. Antanavičiui buvo taikomi tam tikri apribojimai (kokie, jis neatskleidė), kuriuos vėliau Apaštalų sostas sušvelnino.
„Kiek žinau, nukentėjusysis tuo metu jau buvo pilnametis arba iki pilnametystės jam trūko kelių savaičių, o pagal tuo metu Lietuvos bažnyčioje galiojančius įstatymus pedofilija yra su asmeniu, kuriam – mažiau nei šešiolika metų, – po teismo posėdžio aiškino R. Zdanys. – Paskui šis amžius buvo pakeistas – su asmeniu, kuriam mažiau nei aštuoniolika metų. Jeigu pats suinteresuotasis sako, kad tuo metu man buvo septyniolika su puse metų, žiūrint teisiškai, kaip apmaudu, kaip skaudu šis atvejis bebūtų, ir kaip neteisingas, kurio visai neturėjo būti, bet jeigu jau vertiname teisinėmis kategorijomis, tai pedofilija yra vertinama tais atvejais, kai asmeniui yra mažiau nei šešiolika metų.“
Toks dvasinininko pasisakymas papiktino D. Černą – vaizdo įraše galite pamatyti tarp vyrų įsiplieskusį ginčą.