UAB „Geležinio vilko projektas“ į teismą kreipėsi norėdamas įrodyti, kad nuostoliai galimai buvo patirti, kai M. Marcinkevičius vienasmeniškai priėmė sprendimą nutraukti ieškinį prieš valstybę, kuriuo „Geležinio vilko projektas“ siekė sumažinti „Velgos“ sklypo, kuriame turėjo būti statomas ir vystomas antrasis „Akropolis“, vertę.
„Nerijaus Numavičiaus taktika užtildyti apgautus partnerius ir šeimos narius nesuveikė. Džiaugiuosi, kad teismas tai suprato, visų pirma pripažindamas, kad buvo piktnaudžiaujama reikalaujant turto areštų, o dabar ir atmesdamas visą ieškinį. Užtrukome beveik metus, bet pagaliau įrodėme jog buvome teisūs“, - teismo sprendimą komentavo M. Marcinkevičius.
Tuo metu UAB „Geležinio vilko projektas“ teismo sprendimą vertina kitaip.
Bendrovė teigia, kad kreiptis į teismą dėl M. Marcinkevičiaus veiksmų nuspręsta tik po nuodugnaus vidinio tyrimo. Kaip komentuoja UAB „Geležinio vilko projektas“, vienas svarbiausių teismo sprendimo argumentų grindžiamas praleistu ieškinio senaties terminu (įmonės įsitikinimu, žalą sukėlęs faktas įvyko 2010 m. viduryje, o į teismą kreiptasi pernai).
Vis dėlto bendrovė įsitikinusi, kad teismo atmestas ieškinys nereiškia, kad M. Marcinkevičius nepadarė žalos.
„Teismas nepaneigė to fakto, kad aplaidžiais tuometinio vadovo M. Marcinkevičiaus veiksmais (t.y., atsisakant nuo reikalavimo byloje) buvo padaryta ženkli žala bendrovei. Visų antra, 2010 m. rugpjūčio pradžioje UAB „Akropolis“ buvo padalinta į kelias naujas bendroves, ir vienos iš tokių naujai atskirtų bendrovių (UAB „Geležinio vilko projektas“) pareigas pradėjo eiti naujasis vadovas, kuris perėmė pareigas iš prieš tai jas ėjusio M. Marcinkevičiaus. Šis asmuo teisme patvirtino iki tol nežinomas aplinkybes, kad jis ir po tapimo minimos įmonės vadovu toliau derino kai kuriuos klausimus su M. Marcinkevičiumi, o be to pripažino, kad nors ir buvo susipažinęs, tačiau išeidamas iš darbo neperdavė žemės sklypo kainos mažinimo bylos (kuri tuo metu jau buvo pasibaigusi) medžiagos po jo pradėjusiam dirbti vadovui“, - teigiama įmonės pranešime spaudai.
Bendrovė tikina, kad nuodugniau susipažinus su teismo sprendimu, bus svarstoma ar jį verta skųsti apeliacine tvarka, ar, visgi, dėl žalos atlyginimo bus kreiptasi į kitus šiuo metu jau buvusius UAB „Geležinio vilko projektas“ vadovus, dėl kurių veiksmų pasunkėjo UAB „Geležinio vilko projektas“ galimybės realiai prisiteisti žalą iš M. Marcinkevičiaus.
