Plungės rajono apylinkės teismas pirmadienį paskelbė nuosprendį sukčiavimu, piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi ir dokumentų klastojimu kaltintiems 8-iems unijos valdybos bei paskolų komiteto nariams ir vienam jos pajininkų.
„Buvęs Palangos kredito unijos administracijos vadovo pavaduotojas kaltintas tuo, kad tyčia, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, 2010-2012 metais duodamas žinomai neteisėtus nurodymus, Palangos kredito unijos darbuotojams nurodė suteikti kitų asmenų vardu būsto paskolas, o sutartyse nurodytas pinigų sumas perduoti jam, ir taip apgaulės būdu užvaldė didelės vertės - daugiau kaip 1,3 mln. eurų - turtą“, - pranešė teismas.
Teisėsauga anksčiau skelbė, jog nuo 2010 metų rugsėjo iki 2012 metų pradžios aunija benamiams ir neturintiems jokių pajamų žmonėms suteikdavo dideles - apie 250 tūkst. JAV dolerių (222 tūkst. eurų) - 5-40 metų trukmės paskolas, įkeičiant mažavertį nekilnojamąjį turtą. E. Petrauskas tuomet dirbo unijos administracijos vadovo pavaduotoju.
„Nusikalstamos veikos schema buvo sukurta siekiant gauti pinigų vystyti statybų projektus, nes kaltinamasis nebegalėjo gauti paskolų savo vardu dėl viršytų limitų.
Pagal šią schemą unijoje būdavo paruošiami paskolų dokumentai kitų asmenų vardu, tačiau jiems paskolos realiai nebūdavo išmokamos. Pinigus pagal paskolų sutartis pasisavindavo kaltinamasis“, - nurodė Plungės rajono apylinkės teismas.
Kiti 6 asmenys buvo kaltinami vykdę E. Petrausko neteisėtus nurodymus, piktnaudžiavę tarnyba ir klastoję dokumentus.
Vienam kaltinamajam - unijos pajininkui - skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas dvejiems metams, tačiau jis išteisintas dėl neteisėto praturtėjimo.
3 vyrai ir 1 moteris nuteisti baudomis nuo 753 iki 828 eurų, o dar vienas vyras ir moteris nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą vieneriems metams be užstato, nurodė teismas.
Žiniasklaida anksčiau rašė, kad E. Petrauskas Palangoje ketino statyti daugiabutį namą, tačiau skolintis pinigų iš unijos nebegalėjo, nes buvo viršijęs skolinimosi limitą.
Todėl norėdamas plėtoti savo verslo planą E.Petrauskas buvo priverstas skolintis iš unijos kitų žmonių vardu
Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendis gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.